Другие материалы рубрики «Экономика»

  1. Зачем Беларусь, Россия и Казахстан сыплют песок в колеса евразийской интеграции?
    От отмены торговых барьеров выигрывают потребители, зато бюрократия и руководители теряют инструмент влияния...
  2. Российский кризис угрожает экономической безопасности Беларуси
    Перед отечественной экономикой всё более остро встает проблема диверсификации экспорта…


Экономика

Как бы из очередной либерализации не получился либерализец


Либерализировали, либерализировали, но не долиберализировали. Этот набор слов впору делать в Беларуси новой экономической скороговоркой.

Курс на рыночную экономику страна берет уже не первый раз. О либерализации, улучшении инвестиционного климата, снижении налогового бремени на бизнес с высоких трибун говорится достаточно регулярно. Даже действует директива о дебюрократизации. И что толку?

Можно вспомнить, что еще в 2001 году Лукашенко накануне выборов обещал бизнесу «невиданную либерализацию», а также говорил о необходимости «стимулировать предпринимательскую активность» в стране. Однако в результате для бизнеса это обернулось «закручиванием гаек». Были введены обязательные отчисления в фонд соцзащиты, увеличены штрафы, ставки налогов и аренды, введены новые местные налоги.

Ярослав РоманчукПо мнению экономиста Ярослава Романчука, к таким заявлениям стоит относиться с определенной долей скепсиса. «Пока не будет четких указов, законов, заточенных под рынок, не произойдет кадровых перестановок в правительстве, можно говорить все что угодно, — сказал он «Белорусским новостям». — Даже если в центре Минска поставят памятник рыночнику Мизесу, это не сделает белорусскую экономику более либеральной».

При этом нынешний состав правительства не способен заниматься рыночными реформами и адекватно реагировать на кризис, полагает Романчук. «Чиновники, которые десятилетие работали в условиях плановой экономики, в режиме пятилеток, по своему интеллектуальному потенциалу не смогут делать системные рыночные реформы в принципе. Системщиков там нет». По его мнению, нужно поменять 10-20 человек в руководящих органах: «Среднее звено министерств — профессионалы, которым нужны грамотные указания».

Ресурс принятия хороших решений Лукашенко упустил в 2006-2007 годах, когда для экономики Беларуси была самая благоприятная ситуация, считает Ярослав Романчук: «В стране было много денег, шли дотации из России». Сейчас нужно следовать ирландскому или эстонскому опыту: чем быстрее введешь рыночные механизмы, тем быстрее люди и предприятия к ним адаптируются. В связи с этим достаточно даже одного декрета или указа, который бы отменил регулирование цен, ограничения по рентабельности для предприятий, по формированию себестоимости, снял ограничения по процентным ставкам банков, запретил конфискации, внесудебные изъятия у предприятий любой формы собственности.

Александр ПотупаКак считает почетный председатель Белорусского союза предпринимателей Александр Потупа, должно быть меньше лозунгов и больше конкретики, которую можно было бы обсуждать. «Главное, чтобы из очередной либерализации не получился либерализец», — отметил он.

По его мнению, надо заниматься гарантиями, а не болтовней. «Никакие нанятые лорды улучшить имидж страны на пустом месте не способны».

«Либерализация — это когда в том числе установлены четкие правила игры. Должен быть прописан алгоритм принятия экономических нормативных актов. Но сейчас их, по сути, нет. В итоге это должно если не ликвидировать, то существенно изменить нынешнюю указно-декретную систему. Сейчас 90% документов принимаются без серьезных обоснований, поэтому их потом так легко меняют», — считает Потупа.

Вот уже и государственные эксперты стали смелее говорить о рыночных реформах и конкурентной борьбе. Так, по мнению декана экономического факультета БГУ Михаила Ковалева, Беларуси следует смелее переходить к рыночным методам регулирования, а Минэкономики не следует уповать только на внешние причины роста цен. «Административные методы расчета цен себя исчерпали: они уже не дают ожидаемого эффекта. Нужно прилагать усилия для торможения или даже снижения цен за счет жесткой конкурентной борьбы», — цитирует Ковалева БЕЛТА.

Любопытно, что в своей книге «Лукашенко. Политическая биография» бывший соратник белорусского президента Александр Федута вспоминал, что вскоре после победы на выборах в 1994 году правительство с участием президента обсуждало дальнейшую экономическую стратегию страны. Выслушав различные мнения, Александр Лукашенко попросил поднять руки тех, кто умеет управлять в условиях рыночной экономики и знает, как это делать. Руки не поднял никто. Тогда президент сказал: мол, будем работать так, как мы умеем…

Неужели время все-таки время пришло?

Оценить материал:
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • вяло как -то обсуждают экономику : Около недели был в командировке, а всего две новых темы... petruha, странные у Вас, однако, возражения - в виде вопросов. образ везде одинаковый (см опыт ЕС и Дальнего Востока) - методами таможенного (пошлины, налоги и пр) и нетаможенного (лицензии и пр) регулирования. Вы действительно этого не знали? Стимулирование спроса (см "программа социального развития...") с одновременным ограничением импорта приводит к росту внутреннего производства. Признайтесь, Вы о чём-то подобном догадывались. Хотя, знаете, узнав о том, что и.п. проведут "массовые демонстрации" на том основании, что "на черкизовском рынке документов на товар не дают" я уже готов сомневаться способны ли такие люди к бизнесу и производству вообще. значит будет поддерживаться на уровне максимально возможной рентабельности, при соблюдении необходимых обществу и/или государству социальных, экономических и пр параметров. см "Сельское хозяйство ЕС. Дотации." или "Возобновляемые источники энергии" и Вы меня упрекали в неконкретности утверждений? Поэтому всё делается по-очереди. Вас забанили на Гугле? читайте хотябы в Википедии :)) (конкретно про приватизацию там, кстати, довльно интересная статья) Раз для Вас этот тезис не очевиден, поясню на примере. Для приватизированного предприятия очень эффективным и прибыльным шагом может оказаться прекращение деятельности и распродажа всего оборудования в качестве б/у стройматериалов и металлолома. В то время как с государственной точки зрения это будет социальной катастрофой локального масштаба. Предприятие "лучше работает" звучит по-разному с точек зрения общества и частного предпринимателя. Разные критерии эффективности. уже есть. :)) Фантастика Ефремова -это максимальные,...от каждого по способности-каждому по потребности! см. "коммунизм" А минимально небходимые - это обеспечивающие устойчовое возобновление и развитие трудовых и прочих ресурсов. данное утверждение полностью соответствует озвучиваемой экономической политике РБ. В Вашей альтернативной реальности Беларусь второй по величине экспортёр нефти и первый экспортёр газа?? а овчар тогда кто? : и, если ответ очевиден, то из, теперь уже Вашей, модели(аналогии, метафоры как хотите) выпадает население Это метафора. Говоря "власть избегает политических рисков" вы как бы говорите "лошади едят сено". На то она и власть. Речь там, напомню, шла о безработице и падении уровня жизни населения. Так избегание их это плохо? Если вы мне сейчас ещё и скажете где же находится та страна эльфов, в которой всё по-другому, честно и чисто, Вы просто разрушите мою картину мироздания. и народ возрадуется и закричит "сделай мне больно"!!!... свобода слова, хуле ;)))
  • ....вы прямо нашли друг друга :)
  • "Нельзя стимулировать внутренний спрос, не защитив рынок от импорта." - Надо создавать нормальную конкурентную среду - прежде всего. Каким конкретно образом защитить рынок от импорта? "Невозможно защитить внутренний рынок, не ущемив импортёров" - каково конкретное решение этой проблемы? создание госмонополии, ограничение на ввоз, что конкретно? "Нельзя прекратить субсидирование и поддержку в отрасли до выхода её на положительную рентабельность" - а если она никогда не выйдет на положительную рентабельность? Поддерживаешь одну отрасль, садишь другую. Средств на ВСЕ не хватает. "Нельзя проводить приватизацию, не обеспечив рентабельную работу предприятия." - с какой целью осуществляется приватизация? "Нельзя понизить налоги, пока профицитного бюджета не будет хватать на минимально необходимые потребности." - а если не будет профицитного бюджета? Что такое максимально необходимые потребности? "Нельзя завоевать высоко агрессивный рынок пока загрузка мощностей неполная, а производительность труда недостаточная." - ага, нельзя завоевать высоко агрессивный рынок, пока не обновишь технологию и оборудование. Мало того, достаточно быстро и неагрессивные начнешь терять. У государства на это денег нет. медленно, и не по всем параметрам, но верно. В 91 г. коллеги были приблизительно на одном уровне с нами, а теперь могут себе позволить скупить влет всю Беларусь. сытый баран - это скорее госчиновник:). Антипод, так сказать:). это вы о чем, я не понял? именно поэтому власть должна быть разделена, ограничена законом и контролируема гражданским обществом. У нас этого нет, соответственно, власть сначала безнаказанно врет своему народу и напускает туману в мозги, а потом параноидально боится правды и бунта. Народу нужно было четко объяснить, для чего проводится либерализация, каковы последствия и риски. доведенный до крайности образ либертарианца - доведенный до крайности образ идейного борца за социальную справедливость; неограниченные рыночники - неограниченные социалисты.
  • позвольте не согласиться. Тезисы поданы в виде условий, что именно не конкретного? Если поняли их суть, то скажите чего вам не хватет для "конкретики"? думаю в этой части коллега rydvan может неплохо прокомментировать. Чего стоило, насколько быстро исправляется, по всем ли параметрам и т.п. Прошу! разве это другая крайность?? Вот предприниматель как сытый баран - это крайность;) я думал вы про какие-нибуть, бунты лавочников.. ...Странно винить корому в том, что она мычит и даёт молоко..... ну, в принципе, в этом как бы суть внутренней политики и стратегии удержания ЛЮБОЙ власти, более того в этом её предназначение. Удержание своего положения через мнимизацию суммарных рисков внутренних и внешних угроз для населения посредством "монополии" на насилие на данной территории. вот этого пассажа не понял. Альтернативная реальность? Это сюда на каких логических/интуитивных/эмоциональных связях??? >8-о
  • они неконкретны, какие могут быть конкретные возражения? где-то вопреки, где-то обратная сторона медали - зла в чистом виде в экономике не бывает. безработица, падение уровня жизни - то, чем сейчас в своей темке обеспокоен Зимовский. Вызывает недовольство властью и курсом, особенно, если постоянно замалчивались проблемы и "экономическая модель" возносилась почти на шведский уровень:). я считаю, были допущены серьезные ошибки, некоторые вещи ошибками назвать трудно, но ситуация в России постепенно выправляется. Волк - этот образ мне вообще-то нравится:), но Вы утрируете. Можно взять другую крайность и заключить, что суть предпринимательства в том, чтобы самостоятельно обеспечивать себя и своих детей, поддерживая тем самым экономику своей страны, а не взрывать торговые центры, гноить сограждан в лагерях или заставлять полстраны пухнуть от голода и есть себе подобных, пока вторая половина обеспечивает сумасшедшие показатели экномического роста - и все это за идею социальной справедливости.
  • не совсем так. На них, скорее, можно долго затягивать подготовительный этап в ожидании волшебного клевка жареного пеуха. Конкретно по тезисам возражения, контрпримеры есть? Так всё таки это "добро" есть вопреки, благодаря, или само по себе? Можно поточнее про политические риски? это какие вы имеете ввиду? рад, что хоть в чём-то достучался. Спасибо. этак потом может прийдёт и понимание, что "благо для всех" и "благо для каждого" не тождественны. Т.е. вы тоже считаете, что способ приватизации и/или увеличения частного капитала в в.в.п. использованный в Украине и России, неприемлем? Тогда вы должны понимать, что существует также ещё большее количество людей, которое просто хочет иметь хорошо оплачиваемую работу и гаранитию спокойной старости. Им и не важна по-жизни "цена входа на рынок". И таких вторых сейчас больше чем нужно, а первых, наоборот, не хватает. И решается эта проблема отнюдь не методом "столкни с пирса в воду". не спорю. Весь вопрос в сроках и глубине. Я считаю, что их можно начинать проводить в течение последующих 3-7 лет. В зависимости от развития текущей ситуации. в этом вся суть предприниматеьства ;) как раз в прошлом месяце докладывали про кратный рост количества сделок - силком, сука, затягивают на эту биржу. Видимо из своей злобной сущности;) +1 будем посмотреть. Только тогда уж давайте сразу договоримся, что результат, какой он ни будет, - будет благодаря/по вине(!) действиям и решениям, а не везению/неудаче, помощи или коньнюнктуре.