Параллели. Мирный атом и альтернативные кандидаты

Андрей КОЖЕМЯКИН 17.12.2010 / 16:41 / Экономика Просмотры: 2505 Обсудить

На фоне многочисленных обещаний кандидатов в президенты об эффективных реформах и росте благосостояния населения в тени оказался самый глобальный за свою историю Беларуси энергетический проект — строительство атомной станции, а вернее перспективы его реализации.

мирный атом Действующая власть в лице Александра Лукашенко давно обозначила свое отношение к развитию атомной энергетики в Беларуси.

Во время Всебелорусского народного собрания 6 декабря президент еще раз подчеркнул, что «строительство АЭС — один из ключевых проектов не только для обеспечения энергобезопасности Беларуси, но и для всей инновационной системы страны. Это высокорентабельный, очень наукоемкий, выгодный для страны проект. Несомненно, он подымет экономику на качественно новый уровень и даст импульс новым отраслям».

Вместе с тем строительство АЭС затрагивает не только вопрос энергетической независимости (получит ли Беларусь эту независимость, если строить АЭС будет Россия?). Это также вопрос увеличения внешней задолженности почти на 9 млрд. долларов и экологической безопасности. Naviny.by проанализировали, как отразится на развитии в Беларуси атомной энергетики приход к власти альтернативных кандидатов, и какими аргументами они оперируют, отстаивая свою позицию.

Построить АЭС ради решения проблемы энергетической безопасности и независимости готов лишь Дмитрий Усс и отчасти Николай Статкевич.

Позиция первого кандидата однозначна. «Да, это получше и куда выгоднее, чем ледовые дворцы и библиотеки. Ведь у нас сейчас — серьезные проблемы с энергией. А тем, кто протестует против АЭС, могу сказать: в той же Европе и Америке атомных электростанций — сотни. Надо, чтобы белорусы не сидели с лучиной, а двигались вперед», — убежден Усс.

Николай Статкевич с одной стороны поддерживает развитие альтернативной энергетики и масштабное использование энергии солнца, воды, ветра. Однако считает имеющийся потенциал недостаточным для удовлетворения потребностей страны в тепловой и электрической энергии. «Мне кажется, общество должно прийти к тому, что собственную АЭС все-таки придется строить», — полагает Статкевич.

Владимир Некляев и Андрей Санников составляют тандем неопределившихся в отношении целесообразности строительства атомной станции, но вместе с тем не исключают, что строить придется.

По мнению Некляева, «принимать решение о строительстве или нестроительстве АЭС руководитель страны может только на основе глубочайшего анализа и компетентного заключения специалистов. Когда подобные документы будут лежать на моем президентском столе, тогда я и смогу принять решение».

Некляев считает, что для начала нужно проанализировать, сколько энергии способна вырабатывать отечественная энергосистема, каковы расходы этой энергии, и сколько энергии тратится неэффективно. Он не исключает, что в результате снижения энергопотребления станет очевидно, что экономке для развития хватит энергии и без АЭС, либо недостаток энергии экономичнее компенсировать ее покупкой у соседей, а не за счет строительства АЭС.

«Но если мы будем ощущать нехватку, и поймем, что нам нужна АЭС, нельзя будет говорить «нет», — считает Некляев.

Санников также выступает за проведение тщательного анализа целесообразности строительства АЭС, прежде чем делать выводы. Но если и строить АЭС, «то не при Лукашенко, так как это будет небезопасно ни для Беларуси, ни для окружающих стран». «При нынешней власти каждая «стройка века» сопровождается громкими скандалами и посадками после ее завершения. Воруют стройматериалы, не выполняют проектные требования, сдают объекты в режиме аврала», — констатирует Санников.

Остальные кандидаты в президенты выступают однозначно против строительства АЭС в Беларуси. Самые твердые противники развития атомной энергетики — Алесь Михалевич и Виталий Рымашевский.

Михалевич в качестве аргумента приводит опыт своих родителей и свой собственный.

«Моя мама занималась исследованием генных мутаций чернобыльских детей, тех детей, которые жили на загрязненной территории. И я отлично знаю, какую силу имеет международное ядерное лобби. Какую силу имеет МАГАТЭ».

По его словам, «если мы будем вовлечены в строительство собственной АЭС, если у нас будет собственная АЭС, — это только перечеркнет наши возможности в области поиска финансирования для преодоления последствий катастрофы на ЧАЭС. Для оздоровления наших детей, для создания эффективной системы мониторинга тех людей, которые пострадали от аварии на ЧАЭС».

Кандидат убежден, что кто бы ни построил АЭС, Беларусь окажется в еще большей энергетической зависимости по причине необходимости закупать уран. Также он не считает атомные станции экономически эффективными.

«Это миф. Никто в мире не подсчитывал общую стоимость АЭС. Общая стоимость АЭС — это стоимость с учетом в том числе и последующего вывода ее из эксплуатации. А это — очень дорогой процесс, сопоставимый по затратам со строительством самой АЭС, — только они уже ложатся на следующее поколение. Те люди, которые будут жить через 40 лет, из своего бюджета будут за это платить.

Заметьте, в мире нет ни одной частной станции! Почему? Да потому что этот проект невыгоден, и частный капитал туда просто не хочет вкладывать! Все атомные электростанции — государственные».

Виталий Рымашевский считает необходимым создать условия для прихода инвесторов и развития альтернативной энергетики, а также использовать имеющиеся ресурсы. Аналогичного мнения придерживается и Виктор Терещенко.

Григорий Костусев предлагает сосредоточиться на сокращении энергопотребления за счет разработки новых нормативов строительства жилья и использования местных видов топлива.

Ярослав Романчук подошел к вопросу целесообразности строительства АЭС с экономической точки зрения: «Мне в правительстве так и не смогли сказать, какая стоимость электроэнергии закладывается в проект. А когда мы затеваем проект на 10 миллиардов долларов на много лет с неопределенными перспективами и колоссальной нагрузкой на бюджет, не говоря уже об экологической составляющей, то такой проект нам не нужен».

Олег Новиков Вместе с тем уже в ближайшей перспективе альтернативные кандидаты в президенты могут отчасти поменять свое отношение к АЭС, полагает председатель Белорусской партии «Зеленые» Олег Новиков.

«Такой вывод можно сделать исходя из тенденций, которые прослеживаются в части отношения оппозиции к АЭС. Оппозиция начинает склоняться к тому, чтобы, как минимум, признать факт возможности строительсвта АЭС», — отмечает он.

По мнению Новикова, свою роль в этом может сыграть и поддержка строительства АЭС в Беларуси со стороны США.

«Соединенные Штаты Америки поддерживают усилия Беларуси по возможно скорейшей реализации этого коммерческого проекта», — говорится в совместном заявлении США и Беларуси, принятом по итогам недавней встречи госсекретаря США Хиллари Клинтон и министра иностранных дел Беларуси Сергея Мартынова.

Также стороны обязались укреплять глобальное сотрудничество в области мирного использования ядерной энергии. Это, в свою очередь, породило много слухов о возможной помощи со стороны США в строительстве ядерного реактора.

«Как бы то ни было, оппозиции дан сигнал. Учитвая некоторое почтительное отношение белорусской оппозиции к мнению Запада, нынешние оппоненты Лукашенко будут к нему прислушиваться», — отметил Новиков.

Лидера бедлоусских зеленых уже сейчас удивляет позиция некоторых кандидатов в президенты, в частности, Статкевича и Санникова.

«Социал-демократическая партия в Германии, которая является негласным патроном белорусской социал-демократии, жестко выступает провти идеи пролонгировать деятельность АЭС в Германии. У нас этого никак не ощущается. Что касатеся Санникова, то в его группу поддержки входит несколько экологов, тем не менее сам кандидат занимает в вопросе строительства АЭС половинчатую позицию», — отмечает Новиков.

На его взгляд, позиция «не вашим и не нашим» связана с тем, что некоторые представители оппозиции решили, что вопрос АЭС не актуален. «В некотором плане они стали заложником тезиса о том, что АЭС является гарантом национальной безопасности», — полагает Новиков.