Экономика

Белорусская экономика. В правильном направлении, но вверх ногами

В условиях централизованной экономики управленческий ресурс превращается в главный фактор, сдерживающий развитие.

В послании народу и парламенту, с которым Александр Лукашенко выступил в Минске 22 апреля, слово «реформа» упомянуто семь раз, но вне контекста реформы экономики. И это в документе, озаглавленном «Сильная экономика и честная власть — фундамент независимости страны и процветания нации».

Отсутствие у высокого начальства потребности в реформах не означает, что белорусская экономическая модель избавлена от постоянных корректировок. Но корректировки — это не смена курса. Беларусь двигалась и продолжает двигаться в правильном направлении, но… вверх ногами. «Поэтому давайте договоримся, — предложил Александр Лукашенко, — систему с головы на ноги переворачиваем и продолжаем идти своим путем».

За счет чего предлагается осуществить столь неожиданный маневр? За счет добавления в «нашу нормальную систему» одного элемента — «главного требования по деньгам».

«Вот и все. Мудрить ничего не надо», — резюмировал официальный лидер.


Декларация благих намерений

Трудно представить себе историю советской плановой экономики без непрерывных попыток поиска показателей эффективности. В рамках белорусской экономической модели этот поиск продолжается, и в послании-2014 глава государства придал ему новый импульс: «Сегодня очевидно, что действующая директивная система государственного планирования с массой показателей себя исчерпала».

Далее Лукашенко процитировал совместное предложение своей администрации и правительства: «Нужен не вал, а нужен результат. Деньги в казне, деньги на счетах, деньги на зарплату — вот главные критерии. Никаких иных быть не должно. С 2014 года должен быть установлен диктат экономической эффективности. Необходимо радикально пересмотреть систему показателей и отчетности, она должна стать абсолютно простой».

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Все дело в том, что показатели эффективности (реальные, а не мнимые) плохо сочетаются с иерархическим принципом организации экономической жизни. Невозможно доводить сверху пакет количественных и качественных показателей и одновременно требовать от исполнителей на местах инициативы. Отказ же от пакета показателей обессмысливает существование тех, кто их разрабатывает и контролирует.

Подкреплю сказанное цитатой из послания-2014: «У нас сегодня правительство склонилось над госпредприятиями и в ручном режиме выполняет функции наблюдательных советов и правлений. В итоге госпредприятия разучились работать самостоятельно, живут ожиданием указаний и поддержки».

Но и правительство управляет в ручном режиме не по собственной инициативе. Пример показывает глава государства, которому «приходится взваливать на себя всe больше и больше».


Щелканье бичом продолжается

Правительству, не способному проявлять инициативу, но продолжающему крепко сжимать в своих руках административные рычаги управления, глава государства поручил сосредоточить внимание на трех базовых направлениях: развитие внутреннего рынка; совершенствование системы управления экономикой; всемерное развитие и поддержка конкуренции.

Чтобы соблюсти объем статьи, ограничусь вторым направлением.

Традиционная западная экономическая наука изучает рациональное использование ограниченных ресурсов сырья, производственных мощностей и рабочей силы. Она не обращает особого внимания на дефицит управленческих ресурсов, так как в условиях рыночной экономики управление не является серьезным лимитирующим фактором.

Однако в централизованных экономиках, управляемых административными методами, фактор «ограниченности ресурса управления» выступает на первое место. И происходит это не по причине безынициативности и низкой квалификации управленческих кадров (бюрократии), а ввиду принципиальной невозможности согласовывать тысячи ежедневных управленческих решений из единого центра.

В разделе послания-2014 «О совершенствовании системы управления экономикой» предлагается отказаться не только от директивной системы государственного планирования, но и от «государственной поддержки как инструмента спасения неэффективных производств».

Казалось бы, все логично. Если не вал, а «деньги в казне, деньги на счетах, деньги на зарплату» признаются в качестве главного показателя, то предприятия, не способные его обеспечить, «должны выводиться из экономики».

Далее в послании-2014 следует примечательный пассаж: «К предприятиям-банкротам должна применяться управляемая ликвидация. Нельзя тянуть за уши откровенных банкротов, прощать долги, давать новые деньги. Управляемая ликвидация — это значит руководителей и специалистов, доведших до банкротства, если не в тюрьму, то с метлой на улицу».

Таким образом, сказав «нет» административным методам управления, глава государства к ним же и вернулся.


Организационный фетишизм неистребим

Все вышесказанное является иллюстрацией понятия «организационный фетишизм». Его поклонникам представляется, что административными методами можно решать основные проблемы государства, общества и экономики. Организационный фетишизм создает иллюзии, что достаточно установить определенные организационные формы труда, государственной жизни, творчества, любой формы деятельности — и «человеческий фактор» даст необходимый эффект.

Белорусская экономическая модель не предусматривает наличия свободных людей. Отсюда крен в сторону административных методов управления. Отдельные ласточки весны не делают, в виде исключения они прилетают лишь для того, чтобы подтверждать общие правила.

Кто сегодня помнит директиву № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь»? Она была подписана 31 декабря 2010 года, то есть через 12 дней после скандального разгона акции протеста на площади Независимости.

Последнее событие послужило поводом для сворачивания курса на либерализацию. Как тут не вспомнить высказывание Лукашенко от 15 апреля 2011 года: «Наелись демократии. Тут крыть нечем, и я в том числе виноват, но и вы очень хотели подемократизироваться. Получили, увидели, давайте действовать и идти от жизни, от людей. То же самое рыночная экономика — наелись».

Приведенная ниже таблица подтверждает состояние «сытости» главы государства.

Частота употребления слова «либерализация» в посланиях Александра Лукашенко
2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
–	–	–	–	–	–	2	10	10	1	1	–	–

Частным случаем организационного фетишизма является вера в способность специализированных организаций-монополистов решать общенациональные проблемы. Отсюда склонность создавать объединения (холдинги) в ответ на вызовы рынка.

Последнее такое предложение внес главе государства 25 апреля руководитель Могилевской области Петр Рудник. В ответ на справедливое замечание по поводу значительных убытков, допущенных в 2013 году предприятиями, производящими цемент, он предложил «пилотный проект», способный, по его мнению, «повысить управляемость и общую эффективность работы цементной отрасли в Могилевской области» путем создания государственного производственного объединения «Белорусский цементный завод».

Предложение тут же было одобрено, но при условии получения экономического эффекта.

Большевики ждали экономического эффекта 73 года. Лукашенко свои надежды связывает с предстоящей, пятой по счету пятилеткой. Страна уверенно движется своим (как ему кажется) путем. Движется вверх ногами, но этот казус в самое ближайшее время планируется устранить.

Об авторе Сергей Николюк — аналитик, эксперт НИСЭПИ. В отличие от молодого поколения профессиональных политологов весьма скептически относится к западному гуманитарному наследию, будучи уверенным, что оно создано для описания иного типа общества. Отсюда склонность к цитированию российских авторов, в первую очередь социологов «Левада-центра».