ОППОЗИЦИИ НУЖНО БЫТЬ ЕДИНОЙ

Представляется, что единственным общим выводом, извлеченным из кампании бойкота-2000 как его сторонниками, так и противниками, является вывод о необходимости единства оппозиции на президентских выборах. Сторонники и организаторы бойкота убедились в преи


Конечно, главная причина их неуспеха в том, что против них работала "избирательная" система, сконструированная А.Лукашенко. Они не могли рассчитывать на то, что окружные комиссии "сделают" им явку, т.к. даже лукашенковская система не могла знать, как проголосуют в этих округах избиратели. Поэтому для изоляции неугодных кандидатов наилучший способ был предоставить событиям идти своим чередом. Ибо власти видели: выборы срываются.

Так что те округа, где баллотировались лидеры партий, - наиболее чистый пример успеха бойкота. И демонстрация силы единства. Думаю, что потерпевшие неудачу не должны переживать. Они и сами понимали, что быть членом палаты №2 - не самая высокая честь. И что участие демократов в палатных выборах имеет многие негативные стороны. Теперь же, когда и положительные моменты участия в выборах исчерпаны, не следует ли, отодвинув амбиции в сторону, отдать дань Великому демократическому единству?

Пусть читатель простит мне высокий стиль. Он уместен здесь ввиду той цели, которая должна вдохновлять все оппозиционные силы. Эта цель - дом на улице Карла Маркса, 38. Дух захватывает от того, как представишь судьбу Беларуси после А.Лукашенко. Если его сменит в этом доме более образованный и более патриотичный человек, тогда и наше выгодное географическое положение, и то, что мы были последней диктатурой в Европе, и то, что мы - чернобыльская страна, будет работать на Беларусь.

Но для того, чтобы занять дом на Карла Маркса, 38, оппозиции нужно быть единой. Это трудно. Только сознание своей ответственности перед народом может способствовать сохранению и укреплению единства. И оно будет полным даже при сегодняшнем составе Координационной рады демократических сил. Любая организация, которая откажется присоединиться к ней, в сознании людей потеряет право называться демократической.

Единство требует усилий и упорной согласованной работы. Недавно стало известно о создании общественного объединения "Выбор-2001". Его инициаторы заявили о своем желании популяризовать в общественном мнении лиц, достойных бросить вызов А.Лукашенко на президентских выборах 2001 г. Цель замечательная и достойная, как и сами инициаторы этого общественного объединения. Из сделанного ими заявления не ясно только одно обстоятельство: как и каким образом они будут координировать свои усилия с Координационной радой демократических сил? Существующим органом объединения демократической оппозиции, в состав которого входят политические партии, само предназначение которых - борьба за власть, а также профсоюзы и независимые общественные объединения. Если есть необходимость в создании нового органа, то следует продумать его место в общей системе сопротивления режиму и согласовать его действия с уже существующими организациями и структурами.

То, что в заявлении, сделанном от имени "Выбора-2001", а также в интервью его сопредседателей Геннадия Грушевого и Василия Шлындикова ("Народная воля" за 25 октября с.г.) этот деликатный вопрос обходится, - слабость. И потенциальная опасность конфликта. Тем более что в составе нового образования в основном "отказники". Люди, отказавшиеся от тактики бойкота "палаточных" выборов. И, как следует из заявления Г.Грушевого, согласовавшие свою тактику еще до Конгресса демократических сил. Еще одна слабость и противоречие. Ибо вопрос об участии в выборах, тем более коллективном, явно вопрос политический. Складывается впечатление, что инициаторы "Выбора-2001" то ли умышленно, то ли по незнанию смешивают функции и ответственность политических партий и общественных объединений.

Общественные объединения в нормальном демократическом обществе создаются для защиты и лоббирования какого-то частного интереса. В этом отношении они ничем не лучше любой партии, которая в переводе означает "часть". Но в методах лоббирования частных интересов партии и общественные объединения различаются. Партийный интерес - идеологический, а в нашем случае даже мировоззренческий. Если речь идет о социал-демократах, например, то это означает, что они агитируют не за какую-то особую социально-экономическую политику С.Шушкевича или Н.Статкевича. У социал-демократов всего мира есть общая система ценностей и приоритетов.

Методы общественных объединений более гибки. Они, как правило, не находятся в оппозиции к существующей власти, хотя в белорусских условиях это очень трудно. Они так или иначе с властью сотрудничают. Они могут в отличие от политических партий получать финансовую поддержку с Запада. Но поэтому и не имеют ни формального, ни морального права бороться за власть.

Однако именно финансовое благополучие общественных объединений порождает у их руководителей соблазн вмешаться в политическую борьбу. В принципе это никому не запрещено. Но в таком случае есть только два пути. Либо присоединиться к какой-либо существующей партии. Либо создать новую. Использовать свои финансовые возможности иным способом нельзя. И грантодатели не согласятся, и народ не поймет.

Я пишу эти политологические истины в момент, когда новое общественное объединение не сделало шагов, способных породить конфликт и ослабить белорусскую оппозицию в преддверии решающих испытаний. Чтобы избежать опасности и достичь объявленной цели, нужно немногое - установить тесный контакт с Координационной радой демократических сил. Дела хватит всем. И в подборе кандидатов в президенты, и в разработке концепций реформ - экономической, государственной, культурной. И в пропаганде достоинств демократических кандидатов в президенты Республики Беларусь.