|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По итогам парламентских выборов 23 сентября оппозиция даже не предпринимала попыток провести акцию протеста, в ходе которой можно было бы заявить о своем несогласии с официальными результатами. Более того, звучит удовлетворение итогами выборов, а именно — низким интересом к ним со стороны избирателей.
Безразличие населения к минувшей избирательной кампании действительно было видно невооруженным глазом. Административный ресурс для повышения явки и выведения нужных результатов был задействован как никогда: наблюдалось повальное досрочное голосование студентов, людей в погонах; наблюдатели сигнализировали о манипуляциях с цифрами проголосовавших; препятствия в наблюдении за подсчетом голосов чинились даже в отношении руководителей миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ.
Та часть белорусской оппозиции, которая главным посланием в этом году избрала лозунг бойкота выборов, говорит об эффективности своего подхода. Правда, эксперты уверены, что влияние оппозиции на явку избирателей скорее было минимальным.
Гарантированные средствами из бюджета листовки, выступления по телевидению и радио, дебаты с участием тех кандидатов, которые позже снялись, наверняка дали некоторый эффект. Но даже возможность проведения пикетов была использована большинством оппозиционных структур на крайне низком уровне. А редкие уличные мероприятия избиратели после событий 19 декабря 2010 года в большинстве своем воспринимали настороженно, предпочитали просто обходить.
В контексте итогов избирательной кампании один из ключевых для оппозиции вопросов — насколько явка, зафиксированная независимыми наблюдателями, может подтверждать тот факт, что выборы не состоялись.
Процессом независимого наблюдения занимались несколько кампаний и проектов, тотального наблюдения за явкой не было.
Даже инициаторы бойкота по столичному Фрунзенскому избирательному округу № 101, организованного движением «За свободу», Партией БНФ и кампанией «Говори правду», отмечали, что для качественного отслеживания явки наблюдателей на каждом участке должно быть не один-два (их нетрудно удалить в необходимое властям время), а больше.
В итоге по официальным данным проголосовало 74,2% избирателей, согласно заявлениям сторонников бойкота явка завышена в полтора-два раза, а разница данных кампании «Правозащитники за свободные выборы» (наблюдение также было точечное) с официальными составила в основной день голосования 18,8%, по итогам предварительного голосования — 10,4%.
Осторожны в выводах относительно явки избирателей были и международные наблюдатели. Так, глава краткосрочных наблюдателей ПА ОБСЕ Маттео Мекаччи заявил, что не может оценить достоверность данных, представленных как ЦИКом, так и оппозицией.
Политолог Сергей Николюк считает, что категоричные выводы о явке избирателей делать рано, так как данных социологических исследований по этому поводу на сегодняшний день нет.
«Но если бы меня спросили, что означает низкая явка — это причина усталости общества или результат деятельности оппозиции, я бы ответил, что это в основном результат усталости общества», — отмечает эксперт.
Со своей же стороны, полагает он, оппозиционные политики поступили вполне верно, заявляя, что низкая явка избирателей непосредственно связана с их деятельностью. «Дело в том, что мы действительно увидели некую реакцию властей на действия оппозиции. Раньше все время было наоборот. И в этом уже плюс демократических сил в избирательной кампании нынешнего года», — считает Николюк.
Другие эксперты отмечают: оппозиции удалось как минимум попасть в волну народных настроений (недоверие к власти, электоральная апатия), в какой-то степени навязать властям свой сценарий.
Если посмотреть на методы, которыми действовала вертикаль во время досрочного голосования, то можно сделать вывод, что проблема бойкота выборов для нее действительно существовала.
«Власть на практике применяла определенные меры, чтобы повысить явку на выборах. Для оппозиции это положительный момент. Когда любого из нас к чему-то принуждают и мы вынуждены этому подчиняться, внутри остается протест. Чем более негативными действиями власть загоняла голосовать, тем, с точки зрения оппозиции, лучше», — отметил Николюк.
По словам эксперта, власть вынуждена создавать определенную картинку во время проведения избирательных кампаний.
«Пока в мире нет альтернативы демократии, — отмечает эксперт. — Другое дело, что существуют режимы, которые имитируют демократию. Белорусские власти также вынуждены имитировать демократическое правление».
По сути, большую часть населения эта имитация демократии вполне устраивает. Оно боится от перемен потерять то, что имеет сейчас, даже если понимает их важность.
Вероятно, со временем потребность в альтернативе будет возрастать.
Но здесь, подчеркивает Николюк, существует один очень важный момент. «Нигде не сказано, что революционная ситуация созреет благодаря конкретному оппозиционному лидеру или партии, — отмечает аналитик. — Вот в чем проблема. Не в том, чтобы ситуацию создать, а в том, чтобы когда эта ситуация возникнет, люди сказали — это наши лидеры, мы их знаем давно и помним. Но может произойти и другое: мы их знаем давно, много чего помним, спасибо — нам такие лидеры не нужны».
Ряд экспертов подчеркивают, что белорусская оппозиция, имея большое желание сместить авторитарную власть, в конкретных условиях не может предложить населению понятные ему альтернативные варианты развития страны.
Эксперты практически едины во мнении, что оппозиции уже сейчас нужна эффективная стратегия действий, по крайней мере — до и во время президентских выборов 2015 года.
С подобной точкой зрения согласен и руководитель Аналитического белорусского центра Владимир Ровдо. По мнению политолога, без сильной стратегии-2015 оппозиции будет сложно не только победить на выборах, но и завоевать симпатии той части населения, которая сейчас не поддерживает ни власть, ни ее соперников.
Аналитики также отмечают: в рамках минувшей парламентской кампании оппозиция попала в унисон массовой апатии, но к выборам-2015 нужна мобилизация, а это совсем иной подход, иные методы.