Финансы

Пустые цеха и заброшенные склады обложат повышенным налогом

В Минске собирается почти половина всех уплачиваемых в Беларуси налогов. За первый квартал сумма сборов превысила 20 трлн. рублей. Однако у города в плане пополнения бюджета еще есть внутренние ресурсы. Например, числящееся на балансе, но неиспользуемое имущество. В первую очередь, здания.

«Внесите предложения, что нужно сделать, какой налог ввести, чтобы субъектам хозяйствования было невыгодно содержать неэффективно используемые активы, землю, имущество», — обратился председатель Мингорисполкома Андрей Шорец к участникам коллегии инспекции Министерства по налогам и сборам по Минску.

Министр по налогам и сборам Сергей Наливайко, в свою очередь, отметил, что городские и районные налоговые инспекции должны творчески подходить «к поиску резервов дополнительного наполнения бюджета».

Увеличить ставку налога на недвижимость для владельцев неиспользуемых площадей власти вполне могут, отметил в комментарии для Naviny.by эксперт по вопросам реформы государственной службы, руководитель проекта «Кошт урада» Владимир Ковалкин.

В Минске, несмотря на дефицит строительных площадей, достаточно пустующих зданий, о чем свидетельствует единая информационная база неиспользуемого государственного имущества, предназначенного для продажи и сдачи в аренду. Размер помещений — от нескольких квадратных метров до тысяч. Большинство объектов, к слову, не продается, а сдается в аренду.

Например, дом № 9 по улице Промышленной, принадлежащий Миноблкиновидеопрокату, предлагается под склады или торговые базы.

Предприятие «Минская спадчина» предлагает помещения в требующем ремонта четырехэтажном здании по ул. Володарского, 10. Договор аренды на десять лет подразумевает обязательства арендатора по замене за свой счет всех инженерных сетей.

Уже много лет не может достроить, а теперь продает свое здание на ул. Платонова, 49 Минская областная стоматологическая поликлиника. 


Фото gki.gov.by

Владимир Ковалкин отметил, что неиспользуемые или недостроенные здания находятся чаще всего на балансе госпредприятий: «Если частник не может достроить или эксплуатировать здание, то стремится его продать».

Увеличение налога на недвижимость и землю будет мотивировать собственников к продаже объектов, не приносящих доход: «Этот метод используется в России. С начала 2015 года там изменили подход к налогообложению недвижимости и увеличили кадастровую стоимость зданий и, соответственно, ставку налога. При этом в Москве налог различается в зависимости от места нахождения здания по принципу «дороже там, где ближе к центру».

Владимир Ковалкин отметил, что практика введения налога на неиспользуемое имущество достаточно распространена и доказала свою эффективность. Правда, не исключены искажения: «Так, если завышается кадастровая стоимость объекта, то и налог оказывается более высоким».

Как считает эксперт, у руководителей предприятий должна быть свобода принятия решений относительно неиспользуемого имущества: «Налог сделает очевидной неэффективность содержания на балансе неиспользуемых зданий. Однако директора, другие руководители сами будут бояться что-то предпринимать, начнут обращаться в местные администрации за разрешением сдавать либо продавать помещения».

Владимир Ковалкин не исключает, что в случае введения подобного налога частный бизнес окажется в неравных условиях с государственными предприятиями, у которых есть много возможностей для лоббирования своих интересов как на местном — через администрации, так и на республиканском уровне — через министерства:

«Придет директор убыточного предприятия и расскажет, что в случае, если введут дополнительный налог или увеличат уже имеющийся, предприятие будет вынуждено просить дополнительные субсидии из бюджета. Мол, лучше ставку налога уменьшить, сделав льготной. Вот и получится, что львиную долю налога заплатят частники, на плечи которых ляжет основная нагрузка. А государственное имущество как было, так и останется неэффективным».

Таким образом, по факту основная цель — вовлечь в оборот неэффективные активы — может быть не достигнута.

Ситуация не изменится, пока государство не уйдет из крупного бизнеса, пока на предприятиях не будет введено адекватное корпоративное управление, считает Владимир Ковалкин:

«Минэкономики пыталось продвинуть идею, чтобы не чиновник назначал, например, директора предприятия, а наблюдательный совет выбирал на конкурсной основе по наличию соответствующих компетенций. Пока же получается так: два чиновника сидят в кабинете, один назначает другого директором, а затем меняются местами. Эта та самая советская административная система».