Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Игорь Мельников. BY. Анатомия истории

 

Игорь Мельников
Игорь Мельников. Историк-белорусист, политолог, журналист, полиглот. Учился много, в разных странах, и, как правило, хорошо. В 2005 году получил степень магистра Варшавского университета. Жизненное кредо: не бояться трудностей, они делают жизнь интереснее.

В 1993 году я впервые посетил замок Радзивилов в Несвиже. Семейная поездка оказалась судьбоносной. Дух эпохи рыцарей, дам, князей и магнатов меня покорил. Да, пожалуй, совершенно точно можно сказать, что тот «уик-энд» предопределил мое будущее. Я стал историком.

На протяжении своей учебы в различных вузах, а затем и научной работы я не переставал удивляться: почему наше общество до сих пор рассматривает историю своей страны не как целостный пласт, а как кусочки разных эпох, по принципу: мне близка эпоха ВКЛ, а мне — БССР.

С распадом «великого и могучего» бывшие республики принялись за создание собственных исторических концепций. Многие «крепко» увязли в переосмыслении своего прошлого. Порой доходило, как говорится, до мордобоя. Одни, опьяненные идеей национализма, призывали забыть и предать анафеме все советское, другие более сдержанно искали ответ на вопрос: «Кто мы и откуда?». К последним я с полной уверенностью отношу нас, ибо в Беларуси, слава Богу, Запад не пошел с вилами на Восток, а иноверцев и представителей других наций не стали «выставлять за дверь». Впрочем, и в нашей тихой и спокойной стране случались острые споры и «войны концепций». Говоря об истории страны, некоторые с упорством, достойным лучшего применения, придерживались национальных позиций, отстаивая мысль о том, что традиции народа и государства следует искать в средневековье, а также в коротком периоде существования Белорусской Народной Республики. Другие с не меньшей прямолинейностью утверждали, что протопластом Республики Беларусь является БССР, а все, что было до 1917 года, это не актуально. Этот исторический комплекс неполноценности не давал белорусам завершить процесс формирования своей национальной идентичности, ибо, как известно история и является ее краеугольным камнем. Но у нас не было целостной истории, а были отдельные эпизоды, главы, вырванные из летописи времен.

Сейчас вроде бы ситуация меняется в лучшую сторону. Издаются объемные исторические труды, энциклопедические издания, восстанавливаются архитектурные памятники различных эпох. Возвращаются из небытия ранее забытые исторические личности. Все это вселяет осторожный оптимизм и веру в то, что белорусы наконец-то зауважали свое прошлое и не делят его на «угодное» и «неугодное».

В похожей ситуации, кстати, сегодня находится и Россия. Там активно стремятся примирить три России: царскую, советскую и постсоветскую. В 90-е годы в обществе и, прежде всего, в среде интеллектуалов нашей восточной соседки отношение к советскому периоду истории было скорее отрицательным, чем положительным. Постарались разного рода правозащитные организации и прочие прозападные фонды. Но сегодня Кремль, похоже, осознал, что для решения очередных задач обществу просто жизненно необходимо примириться со своим прошлым, не разделяя его на эпохи, а рассматривая как непрерывную связь времен. Это единство просматривается во всем, даже в мелочах. Присмотритесь к фуражке российских военных. На ней две кокарды, на одной изображен двуглавый орел, а на другой — звезда. Да что фуражка, главные символы России — это все та же пресловутая связь эпох: государственный флаг — триколор, который берет начало в царской России, и «советский» гимн, автором слов которого является С.Михалков.

Согласитесь, похвально. Более того, такая форма «примирения» подходит и для нас. Все мы боготворим средневековые замки в Несвиже и Мире, которые достались нам в наследство от ВКЛ, но мы восхищаемся и крепостями в Бресте и Бобруйске, которые связаны уже с другой страницей истории Беларуси, а именно с пребыванием наших земель в составе Российской империи. При этом всем нам нравится чистый, красивый и ухоженный Минск, который сплошь застроен зданиями в стиле «сталинский ампир». Вот вам три эпохи в истории нашей страны. Всего три. А сколько еще их было?! Но, раз умеем ценить отдельные «артефакты», значит, сможем и научиться уважать историю своей страны в целом. Искренне в это верю. 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

Оценить материал:
Средний балл - 5.00 (всего оценок: 6)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Во, пля, и здесь у вас Франак! Вы что, по нему отчет сдаете - горите на работе?
  • СИМУЛЯКР (фр. simulacres, от simulation — симуляция) — термин философии постмодернизма, в онтологической проекции фиксирующий способ осуществления событийности, который реализуется в акте семиозиса и не имеет иной формы бытия, помимо перцептивно-символической; в гносеологической своей проекции используется для обозначения внепонятийного средства фиксации трансгрессивного опыта. я в охрене:))). Может, симулякр это что-то вроде корчевателя?:)) http://www.1tv.ru/news/other/129181
  • И где!? В ЕГУ!!! Так что возможности его разума расширятся. Глядишь, Чак Норрис и Анатолий Вассерман придут на поклон к Франку, из пупа которого произрастет симулякр.
  • прикиньте, не только историки:)). В любой науке есть спорные моменты. Даже там, где знание формализовано, в математике, физике! В математике для того, чтобы заработать признание вклада в науку, нужно предложить новое доказательство или обнаружить пробел в чужом доказательстве и предложить свой способ заполнения этого пробела: http://vadda.livejournal.com/42798.html#cutid1 - это в качестве известного и яркого примера, там две части. А в гуманитарных науках вообще, насколько я знаю, борьба концепций и школ – это необходимое условие развития. Еще Сократ учил искать истину в диалогах и отвечал вопросом на вопрос. Так что глупо то, что пишете ВЫ, я считаю. Если вы только не хотите затормозить развитие своей науки, а заодно и общества в целом, поскольку рассматриваете историю как базу для идеологии, одной на всех. Уже один раз консолидировали народ с помощью такой идеологии. До сих пор разгребаем.
  • возвращение кухарки, только уже в роли эксперта? так это же позитивная тенденция. В период деконструкции кухарка - самый подходящий кандидат на роль идеолога нового варвара. А потом, после нашего "граунд зеро" уже г-н Мельников, аки Буратино, закопает в поле белорусской истории самые ценные факты, и спев над ними гимн "Магутны БНФ", мы все будем ждать всходов позитивных интерпретаций, ну и потом, само собой разумеется, главное не проиграть битву за интерполяцию исторического урожая(надеюсь, к этому моменту Франак-многостаночник уже пройдет Курс молодого историка и подсобит с этим своим старшим товарищам).
  • А вы преуменьшаете роль личности АГЛ. Хотя историк из него... сами знаете какой. Хм. А между прочим в России началась кампания (пускай всего лишь телевизионная) по выработке единой интерпретации российской истории под названием "Имя России". Главный идеолог этой кампании (всего идеологов в этой кампании 12 штук), как я понял, это Никита Михалков, известный в этом качестве своими фильмами "Сибирский цирюльник" и "12". Каждое воскресенье на РТР - новый интерпретатор со своим историческим персонажем. В прошедшее воскресенье была выработана единая интерпретация Александра Невского. В следующее воскресенье будет выработана единая интерпретация Петра I. И тд. А вы говорите - плюрализм. Отстаете от жизни.