Мнение

Анатолий Лебедько. ВЫБОРЫ. Сторонникам перемен нужен лидер, а не единый кандидат

 

Анатолий Лебедько. Председатель Объединенной гражданской партии, сопредседатель Объединенных демократических сил. Дважды избирался в парламент. Позиционирует себя как лидер политических оптимистов.

Одного кандидата от демсил на президентских выборах 2011 года не будет. Это уже очевидно. Да и вероятность появления «единого», в отличие от компаний 2001 и 2006 годов, близка к нулю.

И что? Полная безнадега? Коронация правителя? Никакой интриги?

И это в ситуации, когда кризис прописал Красному дому постельный режим. Когда самый инвестируемый проект страны под названием личный рейтинг президента перестал приносить дивиденды. По данным лаборатории «Новак», если бы президентские выборы состоялись сегодня, за Лукашенко готовы голосовать 38%, а за нового человека – 51%. И это когда народонаселение впервые за 15 лет проявляет реальный интерес и любопытство к тому, что предлагает политическая оппозиция. Обидно и непростительно упускать такие возможности.

Есть ли выход? Уверен — да. Проблему решает появление лидера сторонников перемен. Здрасьте, скажет пессимист! Это еще сложнее, нежели согласовать «единого кандидата». Согласен. Но зато гораздо надежнее и перспективнее.

Понятно, что в нынешней ситуации лидер не может появиться из кулуарных договоренностей, как в 2001 году. Его, в силу ряда причин, не может родить и конгресс, как это было четыре года назад. Лидера могут избрать граждане. А значит, нужна демократическая процедура, позволяющая каждому гражданину, при наличии желания, принять участие в определении персональной альтернативы.

Каковы перспективы? Демократы прогнозируемо поделились на тех, кто за, и тех, кто против проведения компании по избранию лидера сторонников перемен через процедуру голосования, открытую для всех желающих. Положим на чашу весов все «за» и «против».

Какие аргументы против проведения праймериз или «народного голосования»?

1. Люди в силу целого ряда причин не пойдут голосовать. Говорят о психологической усталости, недоверии к оппозиции, опасениях людей, как бы чего не случилось, об аполитичности и прочих белорусских депрессантах.

Доля истины в этих опасениях, несомненно, присутствует. Но как без практики определить их реальный масштаб, ширину и глубину?

2. Власти не позволят реализовать процедуру на практике. Инициативу задушат в ее зародыше руками милиции, КГБ и прочих расплодившихся силовых структур. Ее извратят, испоганят, очернят устами и языком бесчисленных штатных пропагандистов и идеологических вертикальщиков. И здесь сомнения оправданы.

Шакал, конечно, понимает, что лучше уничтожить невылупившегося птенца, чем потом с опаской взирать на орла в поднебесье. Но вот одно обстоятельство, которое нельзя игнорировать. Как репрессии против участников «народного голосования» увязать с курсом на либерализацию, без которого невозможно рассчитывать на новые кредиты? Есть вопрос, не правда ли?

3. Нужно работать! Участникам компании, кандидатам в лидеры, надо менять устоявшийся ритм и привычный уклад жизни. Офис предстоит обменять на улицу, на заводскую проходную, рынок и другие публичные места, от которых не всегда отдает комфортом и уютом. Вместо приятного общения с коллегами придется контактировать с силовиками, провокаторами и прочими недоброжелателями. Надо месить осенне-зимнюю слякоть, рвать голосовые связки, ежедневно решать десятки черновых проблем, о которых никогда не напишет пресса.

4. Вождь должен показать своих индейцев. В ситуации сегодняшнего дня носителю президентских амбиций не надо предъявлять свои реальные ресурсы и возможности. Политик, претендующий на ношение пиджака общенационального размера, может вполне обходиться написанием пресс-релиза и кожаным портфелем, в котором списки оргкомитета по созданию чего-то.

5. Не те претенденты, и к тому же не так сидят. К примеру: я не буду участвовать в праймериз потому, что один из его возможных участников — это коммунист, и к тому же он заявляет, что надо признать Абхазию и Южную Осетию.

Но если демократ не в состоянии в дискуссии с коммунистом убедить избирателя, почему нельзя признавать Абхазию или отказываться от национальной валюты, то как он собирается конкурировать с Лукашенко?

А теперь — что находится на чаше весов с отметкой ЗА. Итак, какие, на мой взгляд, безусловные плюсы проведения «народного голосования» по определению лидера перемен в Беларуси.

1. Кампания направлена на позитивную конкуренцию, а не на борьбу без правил. Процедура позволяет существенно снизить накал внутривидовой борьбы под демократическим одеялом. Это важно для сторонников перемен, которых, несомненно, раздражают разборки среди демократов в формате «ты сам дурак». Если стержнем компании претендентов является выяснение отношений друг с другом, то они увидят разве что спины уходящих тружеников Оршанского льнокомбината и предпринимателей с рынков. Это людей не интересует. Нужны актуальные послания обустройства Беларуси, экономики, управления, здравоохранения. Процедура мотивирует кандидатов и их команды на выработку программ, отвечающих на вопросы, которые волнуют людей, а не на словесную дуэль, свидетелями которой мы являемся сейчас.

2. «Народное голосование» — это работа за рамками «демократического гетто». Мы годами опыляем все тех же людей — активистов партий, неправительственных организаций. Семинары, презентации, конгрессы, форумы — это, как правило, одни и те же участники. Предлагаемая процедура дает возможность прирастать не десятками, а сотнями, а возможно – и тысячами.

3. Праймериз дает людям мотивацию. У них появляется ощущение сопричастности к происходящему, возможности личного влияния на процесс. Мотивация — это сильное оружие. Только мотивированные люди способны на сильные поступки и эффективные действия. Чем меньше людей имеют отношение к выработке решения, тем меньше его устойчивость и слабее перспектива его реализации. Проверено практикой.

4. Успешный праймериз дает ответ на вопрос «Если не Лукашенко, то кто?». Если в голосовании примет участие 50-100 тысяч человек, это будет означать появление лидера с высокой степенью легитимности. Человека, который опирается на поддержку и симпатии не только организованных активистов, но и граждан, не ангажированных в партии и общественные инициативы.

5. Фактор времени. В условиях белорусской действительности, когда на проведение избирательной компании дается месяц с небольшим, провести эффективную компанию весьма сложно. В нашей ситуации мы де-факто начинаем нужную работу задолго до официального старта избирательной компании. Фактор времени — это важнейший ресурс. В сухом остатке проведенной компании мы можем иметь и дееспособную группу поддержки, и базу данных ста тысяч сторонников, готовых поставить подпись для регистрации лидера перемен.

Пока идеей «народного голосования» инфицирована только Объединенная гражданская партия. Все другие либо болеют свиным гриппом, либо в раздумье. Поэтому мы и предложили реализовать процедуру в одном отдельно взятом регионе. Только практика может дать ответ, что на чаше весов весомее. Хорошо, что сторонники идеи праймериз есть и в регионах. Демократические активисты из Орши готовы возложить на себя функцию первопроходцев. Сейчас слово — за потенциальными кандидатами в лидеры.

Если две-три тысячи людей примут участие в «народном голосовании» в Орше, при условии, что количество местных активистов измеряется всего лишь несколькими десятками, то это будет означать, что процесс пошел.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».