Ярослав Романчук. КРИЗИС. МВФ И Совмин по-разному видят Беларусь-2015

 

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года – заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 19 декабря 2010 года.

Годами стимулировать рост экономики бюджетными деньгами без структурных реформ – это как пичкать спортсмена сильными анаболиками в надежде на постоянные победы и сохранение здоровья одновременно. МВФ предупреждает, что Беларусь накопила неприемлемо высокие дефициты и дисбалансы. Финансировать их и одновременно обеспечивать устойчивый рост экономики, ее модернизацию невозможно. Ухудшение доступа к внешнему финансированию на фоне быстрого истощения валютных резервов создает угрозу обвала курса белорусского рубля и еще более стремительный рост цен. За ними может наступить стопор производства.

Значит, нужны реформы. Чем дольше их оттягивать, тем жестче они будут. Время перестало быть союзников нашего правительства. Других союзников у белорусских властей для сохранения старой, госплановской модели тоже не осталось.

Сценарий корректировки-1: гибкий курс и девальвация

МВФ предлагает несколько сценариев реформ. Первый называется сценарием корректировки-1. В нем акцент делается на обеспечение гибкости обменного курса. Правительство Беларуси должно было бы значительно снизить реальный эффективный обменный курс в 2011 и 2012 годах. Иными словами, надо было бы пойти на девальвацию и снять ограничения на валютном рынке. По мнению экспертов Фонда, это позволило бы поддержать экспорт и увеличить его долю в ВВП.

Вторая важная мера – ужесточение политики в отношении внутреннего спроса. Она предполагает сокращение дефицита сектора госуправления с 4,3% ВВП в 2010 году (эта цифра включает расходы на рекапитализацию банков и платежи по гарантированному государством долгу в сумме 2,6% ВВП) до нуля уже в 2011 году. В рамках этого сценария правительство должно заморозить зарплату, резко сократить субсидии и госрасходы. Чистое финансирование госпрограмм надо бы урезать с 6% ВВП в 2010 году до 3,5% ВВП в 2011-м. Выполнение этой тяжелой задачи ложится на плечи Минфина. А Нацбанку, в свою очередь, предписывается «прекратить предоставление банкам ликвидности на нерыночных условиях». Еще нужно удерживать процентные ставки на положительном уровне в реальном выражении, чтобы «восстановить доверие к рублю».

Сценарий корректировки — 2: сокращение госрасходов и рост цен

Второй предлагаемый МВФ сценарий проведения реформ основан, главным образом, «на значительной корректировке внутреннего спроса». Речь идет о его сокращении на 3,3% ВВП в 2011 году и выходе на сбалансированный бюджет. Для этого правительство должно значительно сократить бюджетные расходы. Это означает также уменьшение зарплаты для бюджетной сферы. Очень непопулярная социальная мера. Одно дело — отмотать обратно цены на продукты питания. И совсем другое — проделать ту же операцию с зарплатами. Под нож также должны пойти субсидии и трансферты. Привыкшие к постоянным подачкам из бюджета государственные предприятия едва ли будут довольны. Еще большую волну негативной реакции вызовет рекомендуемое Фондом повышение тарифов на коммунальные услуги «до уровней, более близких к возмещению затрат, быстрее, чем в настоящее время планируется».

Дальше — больше. Жесткая бюджетно-налоговая политика (тратим лишь столько, сколько зарабатываем, не залезаем в долги, не даем бюджетные ресурсы убыточным и бесперспективным предприятиям) должна подкрепляться «значительным ужесточением кредитной политики». Это значит более дорогие деньги и резкое снижение объема денежной эмиссии. МВФ предлагает ограничить чистое финансирование госпрограмм уровнем 1,5% ВВП. Международные эксперты считают, что «по этому сценарию, обменный курс в течение 2011 года снизился бы в номинальном выражении на небольшую величину вследствие гибкости, обеспечиваемой курсовым коридором».

Это достаточно оптимистическое утверждение. Что такое «незначительная величина» в контексте большой массы уже циркулирующих в экономике «лишних» денег и требуемого уровня жесткости регулирования валютного рынка, сказать сложно. Будет ли это девальвация в 30% или 70%, мы могли бы убедиться только после начала реформ и конкретных действий Нацбанка и Минфина.

Так или иначе, либерализация валютного рынка абсолютно необходима. Если действовать слаженно, с ориентацией на либеральный финансовый и валютный рынки, то удешевление белорусского рубля не будет драматическим. Однако такой уровень координации потребовал бы четкого политического руководства и изменения характера взаимодействия между Нацбанком и Минфином. К тому же, надо бы поменять целевые установки для основных структур госуправления. Нацбанку следовало бы перейти на режим таргетирования инфляции. Чтобы справляться с этой задачей, он должен быть по-настоящему независимым от Совмина и Администрации президента. Чтобы никто не мог позвонить главе Нацбанка и потребовать напечатать пару-тройку сотен миллиардов рублей для снятия напряжения в банковской или бюджетной сферах. Минфину тоже надо дать четкие целевые установки. Например, госрасходы не больше 30% ВВП при бездефицитном бюджете. И точка. Никаких компромиссов с Минсельхозпродом, Минжилкомхозом, облисполкомами или строительным лобби…

Правительство РБ против сценариев МВФ

Власти Беларуси настолько затянули с реформами, что у них не осталось относительно безболезненных способов решения накопившихся проблем. Правительство считает, что в 2011 году дефицит счета текущих операций можно будет профинансировать за счет продажи активов и внешних заимствований. Напомним, что в 2010 году этот дефицит составил $8,49млрд., или 15,6% ВВП. МВФ оценивает дефицит текущего счета в 2011 году на $9,2млрд. Основная надежда — на то, что щедрость проявят Россия и Китай.

В 2012 – 2015 годах наши власти надеются решить проблему дефицита платежного баланса за счет быстрого роста экономики, в том числе экспорта. За счет каких товаров и услуг белорусская экономика будет прирастать на 10% ВВП в год, непонятно. Еще большей загадкой является запланированный рост экспорта. По прогнозу МВФ, в 2011 году он должен вырасти более чем на 30%. За январь 2010 года экспорт товаров и услуг сократился на 9,1%, а импорт увеличился на 32,9%. То ли Совмин заразил Фонд беспечным оптимизмом, то ли Фонд по-прежнему верит в то, что административными рычагами и политической волей А. Лукашенко можно пришпорить белорусские предприятия.

Совмин противится сценариям МВФ по известным причинам. Попробуйте сейчас сказать народу, что предвыборное повышение зарплаты было всего лишь одноразовым подарком. Надо что-то говорить государственным предприятиям, тысячи которых ежегодно получают разного рода помощь из бюджета. Трудно предсказать реакцию вкладчиков на девальвацию. И что станет с рынком жилищного строительства, если правительство и госбанки не будут выдавать льготных кредитов в объеме под Br8трлн.

Точки соприкосновения между МВФ и Совмином

Совмин и Фонд сходятся во мнении относительно необходимости улучшения деловой среды, ограничения государственного вмешательства в экономику и усиления рыночной конкуренции. Этот процесс можно растянуть на многие годы. Они денег не просят и тяжелых решений от правительства не требуют.

На словах министры согласны с тем, что малый и средний бизнес в среднесрочной перспективе должен стать локомотивом экономического роста. Опять же: такое согласие дать проще, чем навести порядок на валютном рынке или сократить расходы бюджета. Тем более, что МВФ не настаивает на том, чтобы малый и средний бизнес были исключительно частными.

Согласны белорусские власти и еще с одной рекомендацией МВФ. В посткризисный период (по мнению Фонда, кризис в Беларуси уже закончился) «необходимо перенаправить инвестиции на машины и оборудование для усиления потенциала долгосрочного экономического роста». Международных экспертов беспокоит то, что «в рамках государственной жилищной программы инвестиции были переориентированы на структурные объекты, вытесняя инвестиции в машины и оборудование». Правительство спокойно может согласиться с требованием Фонда и заставить подконтрольные министерствам, концернам и исполкомам предприятия покупать машины и оборудование, тем более, если для них будут увеличены амортизационные отчисления.

Белорусские власти согласны также с необходимостью изменения системы финансирования госпрограмм. Создание Банка развития предполагает формальное освобождение НБРБ от нерыночной поддержки госбанков. Легче сказать, чем сделать. Сегодня, по мнению МВФ, наша «финансовая система в целом превратилась в механизм осуществления массированной квазифискальной деятельности». Это значит, что государственные банки являются не столько коммерческими организациями, сколько финансовыми подразделениями правительства. Хорошо, если с Нацбанка и госбанков снимут обязательство финансировать госрасходы. Плохо, если Банк развития превратится в сливной бачок старых плохих кредитов и станет еще одним посредником для перераспределения такого же объема бюджетных финансов. По большому счету, Минфин может изменить порядок финансирования госпрограмм, но оставить неизменным источник новых денег – эмиссию Нацбанка.

Фонд весьма лояльно относится к уровню государственных расходов в Беларуси, который в 2010 году составил 44% ВВП. МВФ прогнозирует, что этот показатель и в 2016 году окажется на уровне 41% ВВП, хотя плохая демографическая ситуация и быстрое старение населения потребуют роста расходов на выплату пенсий. Чтобы избежать напряжения в этой сфере, МВФ считает необходимым «рассмотреть возможность повышения пенсионного возраста и ограничения роста пенсионных пособий». Легко себе представить тот крик, который поднимется в нашей стране, когда белорусам и белорускам установят единый пенсионный возраст 62 года.

Безусловно, «резать» нужно» не пенсионные выплаты, а миллиарды долларов, которые тратит белорусское правительство на поддержку государственных бизнес-проектов. Около 14% ВВП, а это примерно $7,7млрд., идет только на субсидии. Для сравнения: расходы Фонда социальной защиты населения в 2010 году составили $6,1млрд. МВФ лишь мягко настаивает на ликвидации госрасходов на субсидии, дотации и госинвестиции, хотя большая их часть превращается в «омертвленный» капитал. Зачем предлагать крайне непопулярные и в то же время не решающие проблем существующей пенсионной системы реформы, в то время как в стране нет качественной системы управления госрасходами?

Сегодня субсидии идут на жилье, сельское хозяйство и продукты питания. Больше всего госпомощи перепадает богатым домашним хозяйствам и агролоббистам. Правительство проинформировало Фонд о планах повышения тарифов на коммунальные услуги на 30% в 2011 году. Этого явно недостаточно, но Совмин понимает, что более резкое увеличение тарифов на ЖКУ может иметь уже политические последствия. Так что правительству предстоит очень нелегкий выбор: обидеть работников 45-59 лет новостями об увеличении пенсионного возраста, ошарашить владельцев квартир новыми «жировками» или обезглавить агролоббистов.

МВФ правильно диагностирует болезни белорусской экономики. Многие его рекомендации полезны. Есть и спорные моменты, особенно в области сохранения в нашей стране Большого государства. Совмин и Нацбанк не могут управлять 40-45% ВВП, как это делают шведы, датчане или немцы. Чтобы добиться успехов в системных реформах, нам нужно не искать новых чиновников и вставлять их в старую систему координат, а менять саму систему.

К сожалению, четкого акцента на безальтернативность частной собственности, быстрый уход государства от экономики в рекомендациях Фонда нет. И в этом — его основной, ставший уже хроническим недостаток.

Бюджет Беларуси, 2008-2016 годы (трлн. Br)

Денежно-кредитная ситуация Беларуси, 2008 – 2016 годы (трлн. Br)

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».