Мнение

Сергей Зикрацкий. БИЗНЕС В ЗАКОНЕ. Защищаем деловую репутацию в интернете

 

Сергей Зикрацкий. Юрист. Выпускник факультета права Белорусского государственного экономического университета. Дополнительное юридическое образование получал в России, Латвии, Польше, Великобритании (Оксфорд). Работал в крупных холдинговых компаниях. В настоящее время возглавляет «Юридическое агентство Сергея Зикрацкого», которое специализируется на вопросах договорного и корпоративного права, налогообложения, правового регулирования информационных технологий, интеллектуальной собственности, СМИ, рекламы, представления интересов в хозяйственных судах.

В последнее время на разных интернет-сайтах все чаще стали появляться так называемые «черные списки»: в них попадают организации, которые не выполнили договорных обязательств. На днях мне довелось общаться с предпринимателем: клиенты, недовольные его работой, не стали обращаться в суд, зато начали размещать о нем нелицеприятные сведения на ряде популярных форумов. Учитывая, что специфика работы предпринимателя предполагала приход основных клиентов из интернета, ущерб его деловой репутации нанесен достаточно серьезный.

Что делать, если в интернете распространяются сведения, порочащие деловую репутацию?


Иск о защите деловой репутации

Первый способ защиты – подача иска в хозяйственный суд о защите деловой репутации, в котором следует требовать опровержения распространенных сведений.

Применительно к распространению информации в интернете публикация опровержения должна быть осуществлена на той же странице в том же месте, что и опровергаемые сведения. Поскольку технически возможно удаление ранее размещенной недостоверной порочащей информации, законным будет и такое требование.

Индивидуальные предприниматели наряду с требованием об опровержении вправе требовать также компенсации морального вреда.

Юридические лица компенсации морального вреда требовать не могут, они вправе просить лишь возмещения убытков. Однако прямых убытков от распространения недостоверной порочащей информации, как правило, нет, а доказать наличие упущенной выгоды очень сложно. Во-первых, необходимо определить сам размер упущенной выгоды, а во-вторых, прямую причинно-следственную связь между распространением порочащей деловую репутацию информации и самой упущенной выгодой.

Тот факт, что после распространения в сети Интернет негативной информации уменьшились обороты компании, еще не дает права требовать возмещения упущенной выгоды. Ведь уменьшение оборотов может быть вызвано изменением покупательской способности населения, новыми маркетинговыми кампаниями конкурентов, изменениями предпочтений потребителей, сезонными факторами и многими другими причинами.

Как правило, требовать упущенную выгоду можно в том случае, когда контрагент отказался сотрудничать из-за распространения порочащей информации

В качестве ответчиков по иску о защите деловой репутации выступают лица, распространившие информацию. И если при распространении порочащих сведений в средствах массовой информации к ответственности привлекается как автор публикации, так и редакция СМИ, то распространение порочащей информации в Интернете имеет свои особенности.

Указ Президента Республики Беларусь от 01.02.2010 г. № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» устанавливает, что ответственность за содержание информации, размещаемой в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие эту информацию.

Полагаю, что разделение ответственности администрации интернет-сайта за размещенную на сайте информацию должно происходить следующим образом. За информацию, размещенную администрацией ресурса, отвечает как автор, так и администрация интернет-странички. Что касается информации, которая появляется на сайте вне контроля администрации (форумы, комментарии, формы обратной связи и пр.), – ответственность за ее распространение должны нести только сами авторы таких сведений.

Поэтому в случае, когда администрация ресурса отвечает за распространенную в сети Интернет информацию, можно смело подавать иск о защите деловой репутации. В случае же, когда администрация ресурса за распространенную информацию ответственности не несет, а установить лицо, распространившее информацию не представляется возможным, можно воспользоваться механизмом привлечения к административной и уголовной ответственности.


Административная и уголовная ответственность

В соответствии со ст. 9.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, наказывается штрафом в размере от 10 до 30 базовых величин.

Частью 2 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за клевету в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении либо в СМИ. Указанной статьей предусмотрено наказание вплоть до ограничения свободы на срок до трех лет.

Административное и уголовное преследование в целях защиты деловой репутации имеет как плюсы, так и минусы.

Из плюсов надо назвать дешевизну и простоту этого механизма. Никаких пошлин, а количество визитов в РОВД ограничится не более одним — двумя.

Однако следует признать, что административная и уголовная ответственность – это в первую очередь карающий механизм. Он ставит цель наказать конкретного гражданина, который разместил порочащие сведения, но не может восстановить опороченную репутацию. Поэтому применение этого механизма целесообразно в тех случаях, когда самостоятельно установить лицо, распространившее сведения, невозможно. После получения постановления по административному делу или приговора по уголовному делу можно обращаться в суд за защитой деловой репутации, поскольку ответчик по делу уже будет известен. При этом факты, изложенные в постановлении или приговоре суда, могут быть использованы в качестве доказательств и в хозяйственном суде.


Признание распространенных сведений не соответствующими действительности

Что же делать в том случае, когда найти конкретное лицо, распространившее информацию, не представляется возможным?

Во-первых, обратиться к администрации ресурса. Даже если они не несут ответственности за размещенную не ими информацию, есть большие шансы, что администрация согласится откорректировать или удалить порочащую информацию. Большинство серьезных интернет-проектов переживают за собственную репутацию и заинтересованы в распространении в первую очередь достоверной информации.

В тех случаях, когда и администрация ресурса не идет на уступки, остается еще один способ защиты: подача заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В отличие от приведенного выше способа защиты в виде иска о защите деловой репутации, такое заявление подается в том случае, когда установить ответчика не представляется возможным.

В этом случае суд, при наличии соответствующих доказательств, устанавливает факт, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Имея такое постановление суда, остается только запустить собственную PR-кампанию по опровержению распространенных сведений.

***

В заключение хотелось бы отметить, что защищать деловую репутацию значительно сложнее и дороже, чем ее опорочить. На это уходит уйма времени, сил и средств. К каждому конкретному случаю необходимо индивидуально подбирать механизм защиты. Но не защищать – еще дороже. Потерянные партнеры и неуверенные в порядочности предпринимателя клиенты могут и вовсе погубить бизнес. А недобросовестные конкуренты или непорядочные клиенты и дальше будут распространять недостоверные сведения в «черных списках» и на форумах.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».