Ярослав Романчук. КРИЗИС. Беларусь на пороге лихих 2010-х

 

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года по сентябрь 2011-го — заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года.

Сегодня люди меряют и оценивают всё. Все хотят знать, кто лидер, а кто — аутсайдер. Понятно, когда речь идет о «быстрее, выше, сильнее». Никто не подвергает сомнениям результаты, измеряемые в секундах, сантиметрах и килограммах. Они универсальны и общеприняты. Сегодня ни одному даже самому самодурному самодержцу в голову не придет идея вводить национальные меры времени, длины или веса. А вот национальные интерпретации статистических показателей, международных рейтингов — это всегда пожалуйста.

«Я люблю тебя на 28% больше, чем он любит ее»

Не составляет труда сравнить уровень дохода и богатства отдельных людей. Вот зарплата, вот сбережения, вот активы – сопоставляйте в одинаковой валюте. Нет проблем сравнить и коммерческие результаты реализации разных бизнес-идей. Вот начальный капитал, вот затраты, вот выручка, чистая прибыль, вот доля рынка и т.д.

Однако политикам и населению хочется знать не только результаты индивидуальных достижений/поражений. Они, как в футболе или хоккее, хотят сравнивать агрегатные величины, обобщенные показатели, метафоры. Какая страна богаче, какое государство безопаснее, какое общество справедливее – вот что забавляет людей. Вот на что есть спрос у СМИ. Это повышает аудиторию и рейтинги, а с ними – и рекламные доходы.

Для сравнения экономик стран используются такие показатели, как валовой внутренний продукт в разных исполнениях (по паритету покупательной способности, в национальной валюте, в долларах за разные периоды), валовой национальный доход. В целом по стране и на душу населения. Чем больше ВВП страны, тем чаще ее политики воспринимают себя как элиту Земли. Тем чаще они напоминают своим гражданам о том, как им повезло иметь такую власть. Чем больше ВВП на душу населения, тем чаще политики говорят о богатстве и благополучии человека. В этом есть зерно правды, но далеко не вся правда, так как все эти показатели условны. Они учитывают только часть экономической активности и правды жизни.

В последние 20 лет набирает обороты мода на рейтинги и индексы. Политики, бюрократы, СМИ, пропагандисты требуют дополнительного подтверждения правильности своих действий. Они хотят внушить человеку, что их упорный труд на благо общества и страны измеряется не только зарплатой и «пошлыми» деньгами. Они требуют более точных показателей. Мол, есть другие, более справедливые методы оценки.

Появился спрос — за предложением не заржавело. На информационном и идеологическом рынке появились разного рода индексы и рейтинги. В 1990 году ООН решил измерить развитие человеческого потенциала. Потом канадский Институт Фрейзера и американский фонд «Наследие» надумали измерять экономическую свободу. И пошло-поехало. Права собственности, благополучие, миролюбие, конкурентоспособность, честность государства, качество делового климата – есть десятки всевозможных индексов и рейтингов измерения того, что в принципе не имеет цифрового значения. Все признают абсурдность утверждений «сегодня я люблю тебя на 28% больше, чем год назад» или «по глубине уважения своего начальника ты входить в Топ-30 чиновников страны», но одновременно хотят узнать, на сколько процентов благополучие/безопасность/свобода в Беларуси лучше/больше/шире, чем в других странах мира.

В природе нет и быть не может термометра по определению восприятия коррупции. В мире нет и быть не может весов, чтобы определить, чья экологическая политика устойчивее. Как нет и не может быть у людей прибора для измерения эффективности правительства, благополучия страны или качества макроэкономической политики.

Нет-то нет, но очень хочется. Скучно оперировать только такими показателями, как «зарплата», «доходы», «активы», «покупательная способность пенсии». Творить никто не запрещал. Упражняться с цифрами, формулами, уравнениями и «взвешиванием» одних факторов и определением других в «прочие равные» может каждый. Появился дополнительный мощный спрос на людей, умеющих считать и пользоваться инструментами математики в рамках очень широкого определения «экономика». Но в данном случае речь идет не об экономике, как строгой, объективной науке, а об экономике как служанке пропагандистов, как проститутке политиков, как show girl рынка массового развлечения.

Воображение людей расширило границы профессии экономиста. Политики и население наделили экономистов чуть ли не магической способностью предсказывать будущее на основе сложных калькуляций/манипуляций данных. Настоящие ученые-экономисты не поддались на искушение, не погнались за длинным рублем. Но прибыльное место пусто не бывает. Его быстро заняли манипуляторы, утописты, любители рейтингов и хит-парадов из разных профессий.

Круто быть в Топ-30 мира

В рейтингах и индексах нет ничего плохого. Они являются результатами умственных, интеллектуальных экспериментов и игр ученых и экспертов. Каждый человек может создать свой индекс, но далеко не каждый может его проPR-ить на весь мир, убедить правительства и парламенты обратить на него внимание и даже модифицировать проводимую политику. Авторы рейтингов/индексов прекрасно понимают, что места/баллы – это не больше, чем интеллектуальная игра, развлечение для широкой публики. Есть «Поле чудес», а есть индекс благополучия. Есть «Что? Где? Когда?», а есть индекс человеческого развития. В рейтингах главное – доверие к авторам, престиж их организаций и авторитет, их отношения с грантодателями, СМИ и полисимейкерами. Одно дело, когда рейтинг благополучия делают профессора Гарварда, Лондонской школы экономики и MIT, другое – академики Мухосранского государственного университета. Одно дело, когда индекс человеческого развития делает ООН с о-очень приличными гонорарами для ученых из университетов Беркли, Оксфорда или Нью-Йорка. Другое дело – индекс прогресса авторства уважаемой общественной организации «Козявкино» из Урюпинска.

Как правило, авторы индексов/рейтингов отдают себе отчет в том, что они не имеют ничего общего с наукой. Однако у политиков и широкой публики есть острое желание увидеть в них именно научность и объективность. Авторы не несут ответственности за интерпретаторов. Они лишь пытаются измерить неизмеримое, выбрав несколько параметров и придав им субъективные числовые показатели.

Круто быть в Топ-30 по Индексу легкости ведения бизнеса. Всемирный банк взял 10 факторов и более 100 параметров – и вот тебе «линейка» для измерения качества делового климата. Понятно, что деловой климат – это тысячи факторов, но никто ведь не запрещает упрощения и стилизированное представление одной части как всего целого. Авторы индекса легкости ведения бизнеса не претендуют на научность, а всего лишь стараются увлечь полисимейкеров, СМИ и бизнес своей интеллектуальной игрой. Через данный рейтинг они хотят убедить политиков в том, что свобода лучше несвободы, что предприниматели – двигатели прогресса, а бюрократия – его враг.

Престижно быть в Топ-30 мира по индексу человеческого развития. ООН решил вместить в одном цифровом показателе ни много, ни мало доходы, здравоохранение и образование. Весело объединять в одном показателе количество коек, объем денег и охват высшим образованием, но если хочется, то почему бы нет? Тем более что деньги для производства такого рода продуктов есть. Сеть для распространения результатов – тоже на месте. Вот уже 20 лет индекс человеческого развития радует ООН и огорчает тех, кто отождествляет реальное развитие с индексом ООН. Конечно, любопытно знать, сколько денег тратят правительства на образование и здравоохранение, какова динамика доходов и состояние экологии, но нет оснований говорить, что данный показатель является объективным «спидометром» по определению развития человека.

Следите за деньгами, а не за рейтингами

Рейтинги/индексы – это fun, интеллектуальное, но не научное развлечение. Каждая игра может дать полезную информацию для реальной жизни. Шахматы, покер, бридж – эти и другие игры развивают мышление и помогают видеть причинно-следственные связи реального мира. Однако они никоим образом не освобождают от необходимости научного анализа экономических явлений, реальных причинно-следственных связей, мотивации, а не подмены ее рейтингами.

Недавно белорусские государственные СМИ обратили внимание на рейтинг благополучия Легатум. Это интеллектуальная игрушка коллектива уважаемых профессоров из США и Европы. 50-ое место Беларуси по нему бел-ТВ представило чуть ли не как достижение правительства, как индикатор правильности выбранной модели развития. При ближайшем рассмотрении данного показателя убеждаешься, что такой вывод бессмысленен и вреден. Во-первых, если уж и говорить о достижениях, то нужно было бы сказать, что нас опередил Казахстан (46-ое место), Литва (44-ое), Чехия (26-ое), Польша (28-ое), Словакия (32-ое) и даже обанкротившаяся Греция (40-ое). Наше относительно высокое место – результат госинвестиций в систему здравоохранения, образования и социальные программы. А вот по качеству госуправления Беларусь оказалась на 100-м месте из 110 стран, по качеству макроэкономической политики – на 75-м месте. Однако пропагандисты — манипуляторы об этом не говорят.

Одновременно с индексом благополучия Легатум вышел куда более раскрученный Индекс человеческого развития ООН. Белорусские власти поставили задачу войти в топ-50 стран по нему. Логично было бы представить новейшие результаты и провести их анализ. Однако по этому показателю Беларусь опустилась с 61-го места в 2010 году на 65-ое в 2011 году. Мы идем рука об руку с Россией и Казахстаном, но существенно отстаем от Польши, Литвы и Эстонии. А ведь в начале 1990-ых мы имели лучшие показатели.

Такой же подход белорусская пропаганда проявляет к индексу легкости ведения бизнеса. PR-ится 69-ое место из 183 стран, но ни слова не говорится о том, где располагаются другие страны, каков прогресс за последние 10, 5 или даже два года. Игнорируются сравнения важнейших показателей по качеству налоговой, финансовой и торговой систем.

За рейтингами следить увлекательно и интересно, как увлекаться футболом, теннисом или хит-парадами. Однако для оценки экономических результатов предпочтительнее следить за деньгами. В 1992 году ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ппс) Беларуси по оценке ООН составлял $6440. Это было почти на 5% больше, чем в России, на 51% больше, чем в Казахстане, на 74% больше, чем в Литве, на 33% больше, чем в Польше. Через 10 лет, в 2002 году, этот показатель составил $5520, т. е. на 14% хуже. Понятно, — системные преобразования, институциональная ломка, создание независимого государства. Не мы одни проходили такие трансформации. По итогам 2002 года Россия имела данный показатель на 49% лучше, Казахстан – на 6%, Литва и Польша – в 1,9 раза. Период с 2002 по 2009 год был лучшим в истории экономического развития Беларуси. ВВП на душу населения нашей страны вырос до $13040, что в 2,4 раза больше, чем в 2002 году, и в 2 раза больше, чем в 1992-м. При этом Россия в 2009 году имела на 45% лучший показатель, а по сравнению с 1992 годом более чем утроила его. Литва даже после пика кризиса получила результат на 33% лучше. Польша за последние 20 лет улучшила данный показатель в четыре раза. В 2009 году она опережала нас на 45%. Полякам, чехам и словакам понадобилось почти 20 лет, чтобы выйти на уровень доходов на душу населения Швеции начала 1990-ых. Расстояние между Беларусью и Швецией в 1992 году было 2,8 раза (шведы богаче). В 2009-м оно составило 2,9 раз. И это еще до системного кризиса, который белорусские власти создали сами себе в 2011 году. В 1992 году мы были богаче Китая (если брать ВВП по ппс per capita) в 3,3 раза, а в 2009 году – в 1,9 раз. За последние 20 лет Китай сделал огромный рывок вперед. Наша страна, в лучшем случае, топчется на месте, а по сравнению с активными рыночными реформаторами катится назад. В течение волшебных 2000-ых нам сказочно везло. Вторая декада 2010-ых будет расплатой за отсутствие рыночных реформ и слепую веру в авторитарный социализм.

Так уж случилось, что те страны, которые на протяжении последних 20 лет имели лучшие рейтинги по уровню экономической свободы, качеству защиты прав собственности, качеству госуправления, глобальной конкурентоспособности и легкости ведения бизнеса богатели быстрее. Это не научный вывод, а просто любопытное наблюдение, сравнение вполне конкретных денежных показателей.

В свое время Южная Корея, Сингапур решили войти в престижный клуб развитых стран, и после 40 лет упорной работы в рамках малого государства им это удалось. Прошло 20 лет, а Беларусь не прошла и половину такого пути. Сегодня мы быстро пятимся назад в прошлое. Наступают лихие 2010-ые. Белорусские власти своими руками ведут нас в эту эпоху опасной турбулентности. Каждый по своему карману это чувствует, а АпСоНа (Администрация Президента, Совет министров, Национальный банк) продолжает верить в собственные интерпретации рейтингов. К сожалению для беларусов, эти интерпретации на хлеб не намажешь.

Беларусь и отдельные страны мира в свете основных международных рейтингов, места, 2011 год

*Оценка Научно-исследовательского центра Мизеса (Беларусь)
Источник: МВФ, Всемирный банк, ООН, Институт Легатум, Transparency International, Всемирный экономический форум.

Динамика реального ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, 1992 – 2009гг.

Источник: Доклад о человеческом развитии ООН 1995, 2004, 2011.

Динамика валового национального дохода на душу населения и места по Индексу легкости ведения бизнеса (ИВБ). 2006- 2012гг.

Доклады “Doing business”, 2006-2012 гг.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».