Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Кодекс строителя государства
Есть работающее антикоррупционное законодательство, есть правила проведения тендеров. Но Этического кодекса нет…
![]() |
Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования |
Я никогда не обладала волшебным умением давать подарки — всякие шоколадки и завернутые в них деньги и т.п. — так что это было заметно получателю, уместно и не оставляло чувства неловкости на ближайшие два дня. За это была порицаема более приспособленными к жизни подругами, которые не только умеют это делать, но и знают, какой величины и стоимости подарок должен быть презентован в каждом конкретном случае. Видимо, в жизненных университетах я прогуляла пару, где, похоже, всем, кроме меня, надиктовали этот неписанный свод правил.
Но иногда я чувствую, что не одна затрудняюсь в ориентации в этом мире. И по рассказам друзей, и по тому, что в западных странах прописано, что считать подарком и что с ним делать, какой ценности и от кого благодарность можно принять, а что будет считаться взяткой.
Так, мы во время наших учебных сессий в школе SYMPA посещаем множество государственных заведений в разных странах и везде дарим выступающим подарки — сувениры из Беларуси. И у нас было опасение, не будет ли это считаться взяткой, скажем, в Швеции, где этическим вопросам и прозрачности уделяется особое внимание. Оказалось, нет, потому что мы не участники тендеров, не бизнес, который чего-то хочет от чиновников, в общем, мы никак не связаны общими или различающимися интересами, поэтому подарок от нас принимали с благодарностью, хотя часто и с удивлением.
Существует множество этически сложных вопросов, на которые так просто и быстро ответ не дашь. Классические вопросы о лжи во имя благой цели или счастье для всех ценой слезы ребенка. В
Социологи утверждают, что среди россиян сейчас 60% считает недопустимым укрывательство налогов, а 20 лет назад таких было 46%. Выросло это количество в основном за счет неопределившихся в прошлом опросе. Точно так же выросло количество тех, кто считает нормальной критику правительства (80%), а в 1992 году 16% респондентов затруднились ответить на такой вопрос — они не знали или не хотели говорить, можно критиковать правительство или нет.
Если обобщать, то изменение ценностей по отношению к государству выражается в том, что содержать его финансово люди, в целом, согласны, а вот тратить на него время своей жизни (в виде службы в армии и т.п.) — все меньше и меньше.
Или вот вопрос о взятках. Чуть больше людей, согласно тому же исследованию (64% против 62%), стало считать их предосудительными. Как-то это не вяжется с масштабом их распространенности. Видимо, дают и берут, не считая это подвигом. Ну а кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.
Вот такие моральные «двойные стандарты». В лекции
Допустимо ли послать служебную машину за больной мамой? Должны ли чиновники, которые разъясняют новое постановление, брать за это деньги? Проводить такие «разъяснительные мероприятия» в рабочее время или же в свободное, или в рабочее по согласованию с начальством? Поскольку ответы на сложные этические вопросы могут быть самыми разными, в западных странах есть этические кодексы (общий для чиновников и специализированные для отдельных категорий). Это документы, которые четко регламентируют, нормально ли для чиновника выпить после работы, что делать с подарками, как используется карточка лояльности авиакомпании или подарки от поставщика канцтоваров, например, и т.п.
Надо различать этические проступки и коррупцию, которая является уголовно наказуемым деянием. В самой коррупции как объекте научного анализа тоже выделяют различные подвиды: от бытовой до grand corruption — коррупции высокого уровня. Например, есть понятие old boys networks, оно описывает преимущества, возникающие от того, что некие поколения учились, служили и работали вместе, и когда они этой когортой добиваются успеха и положения, то помогают друг другу. Что, с одной стороны, нормально, а с другой, если речь идет о государственных деньгах, уже спорно.
Что касается бытовой коррупции, то к ней по-разному относятся, от порицания до терпимого отношения. Есть даже ее апологеты, которые утверждают, что она компенсирует провалы рациональности в законодательстве — кривые процедуры, низкие зарплаты и т.п. А страшна, по их мнению, только такая коррупция, которая разъедает системные функции. В Грузии, когда проводили их знаменитые реформы, даже устанавливали цену административных процедур исходя из принятого размера взятки. Рынок, что сказать.
Другая позиция говорит, что любая коррупция — это разрушение. Если бы она вдруг исчезла, то на некоторое время возник бы коллапс, но потом вынужденно бы возникла более адекватная система. А пока, конечно, можно принимать любые нелепые законы и постановления, потому что коррупционная подушка их выровняет.
У нас есть некоторые специальные кодексы (для таможенников, например), но общего для чиновников нет. Есть закон о государственной службе, который описывает в общих чертах моральный облик госслужащего, но не отвечает на сложные вопросы и не устанавливает реальной ответственности за нарушение этических норм. Есть работающее антикоррупционное законодательство, есть правила проведения тендеров. Но Этического кодекса нет.
Мы считаем, что он необходим. Но, с другой стороны, похоже, целесообразности в его создании и применении не видят — говорят, всем и так все понятно на уровне здравого смысла и общей культуры: нос рукавом не отирать, в стельку не напиваться, помнить, что ты представляешь собой белорусское государство. Но достаточно ли этого?
![]() |