Сергей Антонов. ПОЛЕМИКА. Не до жиру, быть бы живу

Быховский замок окончательно выпал из поля зрения местных властей. Ни сторожа, ни ограды, а в итоге — постоянные визиты кладоискателей, выпивох…

 

Сергей Антонов. Коренной быховчанин, собственный корреспондент газеты «Частный детектив», редактор быховской малотиражной газеты «Старый замок». Член Партии БНФ с 1997 года. Писатель-фантаст. Суммарный тираж романов Антонова, выпущенных российскими издательствами АСТ, «Эксмо» и «Амадеус» — 300 000 экземпляров. Книга «Темные туннели» переведена на немецкий язык, а роман «Стабилизатор. Минск 2041» — на литовский.

За последнее время средства массовой информации всерьез заинтересовались Быховщиной, которая подала для этого сразу несколько информационных поводов.

Задержание первого заместителя председателя райисполкома по подозрению в использовании служебного положения в личных целях, конечно, затмило бы материал «Радио Свобода», который в очередной раз посвящался проблеме спасения Быховского замка. Однако искре не позволил угаснуть комментарий председателя президиума республиканского совета ОО «Белорусское добровольное общества охраны памятников истории и культуры», блогера Антона Астаповича.

По собственному признанию, Антон Владимирович не переносит оппозиционных политиков и не желает вступать в дискуссии. Однако одной-единственной цитате заместителя председателя Партии БНФ Григория Костусева в своем блоге он посвятил гневную отповедь. Размером, между прочим, с небольшой рассказ.

А ведь сказал Г.А. Костусев всего-ничего: «…Быхаўскі замак я бачыў, калі былі яшчэ цэлымі і сьцены, і дах. Была агароджа вакол замка. За няпоўныя дзесяць год гэты замак апынуўся ў заняпадзе. Беларускай грамадзкасьці, гісторыкам трэба патрабаваць ад рэспубліканскіх і мясцовых уладаў, каб яны гэты замак аднавілі да таго стану, якім ён быў на момант эксплюатацыі…».

Однако Антон Астапович сумел найти всего в шести предложениях повод обвинить Костусева в «совковости», демонизации действующей власти, неспособности ориентироваться в вопросе и (с извинением, разумеется) в… кретинизме.

В тоже время «нейтральный» глава БДООПИиК назвал позиции властей по отношению к пресловутому замку взвешенной, а траты — умеренными.

Чтобы понять, кто прав, следует немного углубиться в новейшую историю замка.

После того, как был упразднен мебельный цех Быховского завода металлоизделий, замок фактически стал бесхозным. Но при всем этом находился в неплохом состоянии. Благодаря той самой ограде, проходной и сторожу.

В 2004 году памятник национальной архитектуры был сдан в аренду индивидуальному предпринимателю, «деятельность» которого закончилась пожаром и полным уничтожением крыши строения.

Замок окончательно выпал из поля зрения местных властей. Ни сторожа, ни ограды, а в итоге — постоянные визиты кладоискателей, выпивох, всех желающих справить малую или большую нужду и санитарные уборки с использованием… бульдозеров.

Позиция властей стала «взвешенной» лишь в нынешнем году. Как, кстати и позиция БДООПИиК. Где были, почему молчали историки общества охраны памятников с 2004 по 2012 год? Им ли обвинять кого-то в «пушкорылии»?

И как можно говорить о том, что во время подготовки празднования Дня письменности не было сделано ничего лишнего, если только баннерная сетка для сокрытия руин обошлась бюджету примерно в 20 000 долларов? Имеет ли эта недолговечная «красота», которая уже превращается в живописные лохмотья, хоть какое-нибудь отношение к консервации?

Конечно, Антону Владимировичу виднее, но с позиции обывателя крепкий «совковый» забор и трезвый сторож принесли бы Быховскому замку куда большую пользу.

Лев Троцкий верил в победу мировой социалистической революции. Наш президент — в самоокупаемость сельского хозяйства уже в текущей пятилетке.

Можно рисовать цветочно-небесные картинки и тешить себя надеждой, что Быховский замок будет отреставрирован к 2018 году.

При такой постановке вопроса ограду, конечно, можно считать сущей мелочью, а предложение ее построить — кретинизмом.

Но на чем основываются эти оптимизм и уверенность? Ведь ситуация в стране такова, что поручиться нельзя даже за завтрашний день.

Вот почему позицию Григория Костусева можно отнести к самым что ни на есть взвешенным — не строить наполеоновские, неосуществимые планы, а хотя бы отчасти вернуть замку его «совковое» состояние.

И последнее. Несмотря на высокие звания и длину названия общества охраны памятников, А.В. Астаповичу стоило бы прислушаться к мнению не только политика, но и хозяйственника Костусева, который тоже кое-что смыслит в эксплуатации и сохранности зданий.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».