Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Финансово-бюджетные «казаки-разбойники»

Отчет Всемирного банка об эффективности управления государственными финансами, как ни удивительно, был заказан правительством...

Наталья Рябова

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

Отчет Всемирного банка об эффективности управления государственными финансами, увидевший свет еще летом, был, как ни удивительно, заказан правительством. Рабочая группа с белорусской стороны, в составе которой в основном находились сотрудники Министерства финансов во главе с заместителем министра Максимом Ермоловичем, охотно сотрудничала и предоставляла информацию, недоступную простым гражданам страны. Отчет же находится в публичном доступе, и оттуда, спасибо Всемирному банку, мы можем заглянуть в темные финансовые лабиринты, построенные из бумажных кирпичиков наших налогов и всяких там таможенных платежей.

Отчет длиной в 176 pdf-страниц можно почитать здесь. Не пугайтесь, если наверху страницы в вашем браузере будет написано по-английски, что это отчет о госрасходах в Гане: это, очевидно, ошибка.

Что же мы там увидим? Что в целом деятельность Минфина сдержанно хвалят, рейтинги и оценки поставлены разные, но если все сложить и поделить, то нормальные — средненькие. Все упорядоченно как следует, реалистично, более-менее предсказуемо и контролируемо. Проблемы с долгосрочным планированием, внутренним аудитом и госзакупками. Прозрачность, доступность информации, как ни странно, Всемирный банк оценивает позитивно. Просто, как оказывается, прозрачность они оценивают только внутреннюю: «Об исполнении бюджета собираются полные данные, представляемые всем уровням власти и консолидируемые на регулярной основе».

Эх, когда же уже и гражданам расскажут чуть больше об исполнении бюджета, нежели висит на сайте Минфина в их аналитическом отчете?

В этой области отмечается даже некоторый прогресс. «Увеличилась доступность ключевой финансовой информации для широкой общественности, но в этой области еще имеются значительные возможности для дальнейшего совершенствования». Переводя на человеческий язык — конь не валялся.

«Принятие закрепленного в законодательстве требования публиковать информацию о заключении контрактов увеличило количество видов представляемой общественности информации с 2 в 2009 году до 3 видов в 2013 году». С 2 до 3 видов — это, по моим расчетам, улучшение на 50%. Это, и в самом деле, значительный прогресс.

Еще досталось на орехи и за объем неучтенных государственных операций. А что это такое? Цитата: «Значительная доля государственных средств проходит вне рамок официального бюджетного процесса, что снижает прозрачность, контроль и эффективность использования государственных средств. Согласно имеющимся данным, по которым доступны количественные оценки, внебюджетная деятельность в 2012 году составляла более 10% расходов центрального правительства. Она включала в себя доходы, получаемые бюджетными организациями от приносящей доходы деятельности, целевые фонды и значительные перекрестные субсидии в жилищно-коммунальном секторе. Также в бюджете не отражаются значительные налоговые расходы».

То есть десятая часть бюджета проходит через лабиринт секретными прямыми путями, не успевая по дороге обрасти расхваленными качествами предсказуемости, прозрачности и контролируемости. И это только по данным, по которым доступны количественные оценки — ремарка, которая говорит: «мы не знаем, сколько проходит мимо, можем только предположить».

Тем не менее, даже учитывая, что «полный набор бюджетной документации, индивидуальные отчеты министерств, департаментов или ведомств (МДВ), затраты на содержание отдельных оказывающих услуги учреждений (школ, больниц и т.д.) и внешние аудиторские отчеты все еще не доступны для общественности», Минфин нужно похвалить.

Похоже, что ту информацию, обнародовать которую им разрешают, они и не зажимают. Не очень понятно, правда, какова логика «запретителей» сверху, которые не опасные вроде как цифры так стерегут и охраняют. Боятся упреков в неэффективности? Так вроде по отчету не так уж с ней и плохо.

Или, наоборот. все так плохо, что стоит раскрыть цифры, как начнется массовый исход вкладов, платежей в ФСЗН и вообще населения? Ну, тоже вроде непохоже, да и с точки зрения школьного PR, лучше самим первыми преподнести любую информацию в выгодном для себя свете, а не ждать, пока ее найдет кто-то недоброжелательный.

Так и представляю себе заседание Совмина, где высокая комиссия прямо как Королева в «Алисе в Зазеркалье» диктует, склонившись над цифрами баланса: можно (в общественный доступ) — нельзя — можно — можно — нельзя — нельзя — ой, это точно нельзя.

Давайте, может, уже этой игрой в казаки-разбойники (как сочетание пряток и охоты) не будем так сильно увлекаться, а? Ну и десятину вывести бы из внебюджетной тени? Глядишь, Всемирный банк тогда, может, с Ганой бы нас перестал путать, что ли.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».