Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Дисциплина

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

15 декабря Александр Лукашенко подписал декрет об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций государственной и частной форм собственности.

Официальный комментарий к декрету разъясняет, что документ вводит ряд новаций, направленных на искоренение бесхозяйственности, укрепление производственно-технологической, трудовой и исполнительской дисциплины, а также пресечение фактов трудоустройства недобросовестных руководителей на новую руководящую должность.

Вместе с тем при ближайшем рассмотрении новизна теряется. Например, такая мера как «депремирование» вполне может использоваться и на основании ст. 198 действующего Трудового кодекса. Принципиальные изменения не касаются обязанностей работников и нанимателей, подробно изложенных в ТК, вопросов трудовой дисциплины и дисциплинарной ответственности.

А вот в вопросах увольнения и назначения на определенные должности декрет оставляет ТК не у дел и вызывает ассоциации с принятой в 2004 г. директивой «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины».

Согласно директиве государственные органы и организации обязаны обеспечивать безусловное и немедленное расторжение контрактов с работниками за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, повлекшее увечье или смерть, за причинение государству, юридическим или физическим лицам имущественного ущерба, распитие спиртных напитков в рабочее время или по месту работы, а с руководителями — за необеспечение должной трудовой дисциплины подчиненных, сокрытие фактов нарушения ими трудовой и исполнительской дисциплины либо за непривлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Аналогично декрет устанавливает дополнительные к указанным в ТК основания для незамедлительного отстранения работников от работы и их увольнения в случае совершения ими дисциплинарных проступков, повлекших или способных повлечь причинение организации ущерба. И уже на работника ложится бремя доказывания в суде своей невиновности.

Декрет «обгоняет» директиву в том, что его требования распространяются на работников и руководителей как государственных, так и частных организаций. И что более всего впечатляет, назначение лиц, «уволенных по дискредитирующим обстоятельствам», на руководящие должности в организации государственной и частной форм собственности будет осуществляться с согласия исполкомов.

В такой ситуации исполкомы фактически вооружаются судебными полномочиями и могут применять по своему усмотрению такую санкцию, предусмотренную уголовным кодексом, как «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». А граждане, «уволенные по дискредитирующим обстоятельствам», предстают перед двойным наказанием за один проступок, что противоречит принципу справедливости.

Выдвинув на первый план вопросы дисциплины и реализации управленческих решений, декрет обошел стороной вопросы принятия этих самых решений. Будет ли считаться хорошим управленец инициативный и самостоятельный или боязливый и исполнительный (какой же он тогда управленец)?

Решения, предлагаемые декретом, по определению (ч. 3 ст. 101 Конституции) являются временными, разработанными «в силу особой необходимости». Однако, по утверждению руководства государства, ситуация в стране стабильна, и год выборов не несет больших потрясений.

Безусловно, вопросы производственно-технологической, трудовой и исполнительской дисциплины важны и должны регулироваться законодателем с учетом мнений и интересов государства, работников и работодателей. Проблемы в этой сфере достаточно известны, чтобы подходить к ним системно, вырабатывая решения в рамках открытого планового процесса, уважая дисциплину законотворчества.