Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Оперировать фактами, а не ощущениями

В госуправлении решения принимаются зачастую либо на основании нормативного подхода, либо на основании чувств и ощущений разного рода…

Наталья Рябова

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

Новости из недр госуправления иногда оставляют ощущение, что не только нам непонятно, что происходит в стране, но и им, недрам, тоже. Потому что выражаются чиновники (те, которым вообще хватает не только полномочий, но и смелости что-то публично вещать) максимально уклончиво. Они чувствуют, думают, полагают, недоумевают, нащупывают и осязают. Осуществляют познание мира всеми доступными способами, кроме рационального анализа фактов и данных.

Так, министр образования сказал, что есть рациональное зерно в том, чтобы отчислять детей из детских садов за прогулы. Удобная формулировка: это значит, что ты поддерживаешь эту инициативу или отклоняешь? Ну как посмотреть…

«Есть случаи, когда дети и 30, и более дней не ходят в детский сад, потому что родители уехали работать за пределы города или республики». А насколько часты эти случаи, может, они вообще единичные? А вообще есть статистика, данные? Это вообще является проблемой? А может, есть проблемы и поважнее в системе дошкольного образования? А что будут делать эти семьи после отчисления? Как они вообще отреагируют на такую возможность? В общем, есть много вопросов, на которые можно было бы ответить, если бы решения принимались не по принципу отыскания рационального зерна в мешке эмоций, а на основании анализа данных.

Или вот: в Минторге сомневаются, что весь бизнес затянул пояса. Таки есть подозрение, что не весь и не до последней дырочки в ремне затянул. Есть, так сказать, жировой резерв, как ни скрывай. Поэтому предписание не повышать цены выполнить можно: «Документ 15 января зафиксирован, и сейчас надо по нему прожить. Я думаю, что его достаточно, потому что мы его исполняем». Ну, раз исполняют — значит, достаточно, что тут еще сказать.

Очень точно описывает модус этих интуитивных оценок комментарий djonnyd на форуме TUT.by: «Очень интересная оценка «сомневаются». Примерно как МИД «недоумевает». Сомневаться можем мы на форуме, а ответственные за развитие органы должны оперировать фактами».

Ох, ваши бы слова, djonnyd, да полисимейкерам в уши. Вместе с понятием evidence-based policy — принятием решений на основании данных, а не чьих-то представлений об обществе, экономике и так далее. Термин пришел из медицины, где ошибка может стать заметной немедленно и летально, в отличие от сферы государственного управления.

С конца 60-х годов в медицине разработали много инструментов и методик сбора и анализа данных для принятия решений, например, о выводе нового лекарства или для облегчения процесса принятия решения о диагнозе для практикующего терапевта. Тут и мета-анализ, и рандомизированные тесты, и слепое двойное тестирование — в общем, желающие могут подробнее почитать самостоятельно.

В госуправлении же решения принимаются зачастую либо на основании нормативного подхода, то есть представления о том, как должно быть, либо на основании чувств и ощущений разного рода. А если послушать психологов, то в основном наши представления о том, «что такое хорошо, а что такое плохо» некритически усвоены в детстве, и мы по умолчанию полагаем, что это теперь есть непреложная истина в последней инстанции для всех. Верить универсальности этих представлений нельзя, а тем более если ты чиновник и принимаешь решение за всю страну с ее очень разными людьми.

Если уж нет данных, то, может, хотя бы спросить сами группы, в отношении которых принимаются решения? Причем желательно спросить научно, а уж только потом принимать решения об отчислении из садов, наказании неопределенных тунеядцев, выплате материнского капитала и т.п.?

Это не только демонстрировало бы минимальное уважение к объекту регулирования, но и реализовывало бы принципы, называемые сложными словами «инклюзивность» и «оценка регуляторного воздействия». Хотя бы звучит солиднее, чем все эти человеческие, слишком человеческие сомнения и недоумения.

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».