Евгений Прейгерман. МИНСКИЙ ДИАЛОГ. Реальное значение минского саммита для Беларуси

Статус страны как признанной площадки для обсуждения острых международных проблем является фактором нашей субъектности...

Евгений Прейгерман. Родился в Витебске. Окончил факультет международных отношений БГУ и магистратуру Сассэкского университета (Англия) по специальности «Европейская политика». Директор по исследованиям ОО «Дискуссионно-аналитическое сообщество Либеральный клуб».

Вот мы и стали свидетелями, пожалуй, самого яркого события в международной жизни суверенной Беларуси. В ночь с 11 на 12 февраля в белорусской столице тяжеловесы европейской политики предпринимали титанические усилия для урегулирования кризиса в Украине.

Какое место в исторической летописи займет минский саммит в «нормандском формате» или, как его назвали СМИ, «минский марафон», пока сказать трудно. Вымученные на протяжении почти 16 часов договоренности будет очень сложно реализовать на практике. Тем более что сейчас не ясно, будут ли в итоге достигнутых соглашений удовлетворены самые главные интересы сторон.

Поэтому подождем ответа на этот вопрос вместе с историей.

На другой же вопрос, который активно обсуждается в Беларуси, ответить проще: что прошедший саммит значит для нашей страны?

Многовекторность — впервые

Складывается впечатление, что реальное значение для Беларуси и саммита в «нормандском формате», и августовского саммита в формате ЕАЭС — Украина — ЕС остается во многом неосознанным. В первую очередь, самим белорусским обществом.

Государственные СМИ просто штампуют клише о выдающейся посреднической роли официального Минска. Притом делают это с какой-то необузданной пошлостью, что лишь притупляет восприятие этого события. А негосударственные — в основном рассуждают о выгодах от саммита лично для Александра Лукашенко, его предстоящей избирательной кампании.

Однако реальная выгода для Беларуси и реальная дипломатическая победа Минска в другом.

Пожалуй, впервые за все годы независимости у нас появилась действительно многовекторная внешняя политика, вернее ее полноценные элементы. Излюбленный риторический и идеологический штамп впервые приобрел реальные очертания. И встреча «нормандской четверки» стала их очень символичным отражением.

Это особенно важно на фоне кризиса в Украине, который привел в движение региональную систему международных отношений и создал очень серьезные риски, в том числе для суверенитета Беларуси. Статус страны как признанной площадки для обсуждения острых международных проблем является фактором нашей субъектности в мировой политике и поэтому дополнительной опорой для нашего суверенитета.

Вот это и есть главный реальный результат посреднических усилий Минска.

Насколько удастся поддерживать и развивать эту многовекторность — вопрос отдельный. К нему мы сейчас вернемся. Однако, как минимум, всегда нужно и особенно важно сделать первые шаги. И они сделаны.

Пусть здесь и не обошлось без доли везения и стечения обстоятельств, но за достигнутый результат белорусской дипломатии действительно стоит поаплодировать.

Что дальше?

Как бы дальше ни развивались события, вечно минская площадка для переговоров по урегулированию кризиса в Украине, конечно же, существовать не может. И, соответственно, она не может вечно быть фактором многовекторности Беларуси и дополнительной опорой для нашего суверенитета. А вот вызовы этому суверенитету будут существовать если не вечно, то очень долго.

Притом это не только вызовы, происходящие извне. Но и еще более опасные доморощенные вызовы: пока неразвитая инфраструктура многовекторности и часто недостаточный интеллектуальный и организационный потенциал в обществе. А суверенитет — это как раз продукт зрелости и активности всего общества, а не только политического руководства страны. По крайней мере, в сложные исторические периоды.

Все эти вызовы особенно опасны на фоне неопределенности по поводу будущего системы международных отношений и безопасности в Восточной Европе. Это система вошла в некое трансформационное движение, и во что это движение выльется — непонятно.

Поэтому белорусскому кораблю дальше придется плыть в неизвестных и неспокойных водах. И благополучие корабля не может зависеть от одного лишь его капитана.

А это значит, что капитан и сам должен после очередного успешно пережитого шторма не впадать в эйфорию и того же требовать от членов корабля и даже пассажиров.

Другими словами, нам всем важно понять, что впереди ответственная и трудная работа по превращению результатов минских саммитов для Беларуси в ежедневную реальность. И что непрерывными овациями (чем грешат, например, государственные СМИ), соревнованиями в лояльности к линии партии (чем занимаются многие «аналитики») или, наоборот, постоянной нацеленностью лишь на негативный деструктив (которая присутствует у отдельных оппозиционных активистов и независимых СМИ) реальному делу не поможешь.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».


  • А почему бы Минску не укрепить свои позиции нейтрального посредника в разрешении этого острейшего конфликта? Ведь можно создать независимую информационную площадку, на которой официальные представители сторон информировали бы мировое сообщество о графике выполнения договоренностей, о проблемах, держали бы ответ перед уполномоченными ОБСЕ, ООН и многое другое, что способствовало бы реализации с таким трудом достигнутых соглашений. При этом международный авторитет РБ только бы возрос.
  • или, наоборот, постоянной нацеленностью лишь на негативный деструктив (которая присутствует у отдельных оппозиционных активистов и независимых СМИ) реальному делу не поможешь. Читать полностью: https://naviny.by/rubrics/opinion/2015/02/13/ic_articles_410_188224/ >Окончил факультет международных отношений БГУ и магистратуру Сассэкского университета (Англия) ************************* "негативный деструктив"! ЛОЛ!! Мне неяк давялося пражыць не адзін тыдзень у адной еўрапейскай краіне... Да гэтага часу успамінаюцца іхняе тэлебачанне: "жэстсчайшае перамыванне костак" усіх вышэйшых персон! а-ля: "большінство політіков уверены, что прінімаемый закон без сомненія нанесет вред і государству і гражданам!" Яўген, ці ёсць в у Англіі хоць адно з якіх СМІ, якія НЕ займаюцца перманентна "негатівным деструктівом"? )))) А амерыканскі Уотэргейт - гэта мабыць поўная "дэструкцыя" Амерыкі? ...німагу.сом (ці .рю ? )))
  • [quote="Guess"]реальному делу не поможеш[/quote] Не разумею? Якой справе? Мадэрнізацыі? Ці вызваленню палітычных? Можа дажынкам?
  • Но и еще более опасные доморощенные вызовы: пока неразвитая инфраструктура многовекторности и часто недостаточный интеллектуальный и организационный потенциал в обществе. А суверенитет — это как раз продукт зрелости и активности всего общества, а не только политического руководства страны. Читать полностью: https://naviny.by/rubrics/opinion/2015/02/13/ic_articles_410_188224/ По-моему, Прейгерман допускает типовую ошибку молодого человека до 30-ти лет; типа, "вся жизнь впереди", "всё образуется, всё наладится"... Воистину - блажен, кто верует. Я же вижу тусклые глаза своих старших коллег по работе на заводе, это клеймо заезженной "притерпелости" во взглядах. Честно говоря, это наследие менталитета 20-ти прошедших лет жутковато для человека впечатлительного. Безнадёга добитого ещё советского асфальта, безнадёга неотапливаемых полуразрушенных корпусов, безнадёга от вечного советского металлолома, вырезанного автогеном, металлолома - который год за годом забирает грузовик из "Вторчермета"... Проедаем всё, не создавая толком ничего... Так что Евгения я никак не оцениваю, просто обозначаю ход своих мыслей...
  • Обсуждение: Евгений Прейгерман. МИНСКИЙ ДИАЛОГ. Реальное значение минского саммита для Беларуси == Минский диалог - это: 1. победа Путина по Крыму и екатерининской Новороссии и поражение в признании отпада осколка Украины в лагерь НАТО. 2. победа ЕС-США в мучениях Московии-России от потери отращения части Руси от Московии и поражение от страха соревновательного процесса военной техники с Московией, судорожно сцепившей русскоязычные Крым и екатерининскую Новороссию. 3. победа госпереворотчиков - полевых командиров Киева, которые заимели реально крышуемый выход из объятий Московии и поражение, что в пасти Московии остаются русскоязычные Крым и екатерининская Новороссия. 4. победа полевых командиров наемников русскоязычных Крыма и екатерининской Новороссии о признании их статуса существования. 5. беда украинцев, что с их участием идет война между полевыми командирами госпереворотчиков Киева и полевыми командирами наемников в русскоязычной Новоросии и межусобная война полевых командиров как Киева, так и наемников и под их лозунгами шаек бандитов. 6. победа Меркель и Оланд, что могут вернуться к нефти и газу из Московии-России.