Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Сколько контроля нужно для счастья

Население, в целом желая реформ, понимает под ними увеличение вмешательства государства в экономику, а не уменьшение его...

Наталья Рябова

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

Министерство экономики провело 20 февраля семинар по корпоративному управлению для органов государственного управления и госпредприятий. Поддержку оказала Ассоциация европейского бизнеса, а выступали перед ста участниками мероприятия зубры белорусского частного сектора, рассказывая про различные схемы взаимоотношений собственников и менеджмента в компаниях.

И в самом деле, если бы госорганы лучше представляли бы себе, что такое независимые директора, к примеру, представляющие интересы акционеров, и почему государство не может по умолчанию выражать мнение миноритарных акционеров, стало бы намного лучше. Похвально то, что на сайте Минэкономики в дополнение даже вывесили некоторые презентации с мероприятия.

Еще радует проект новой директивы президента «О дополнительных мерах по развитию предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», разработанный тем же неутомимым министерством.

Про него уже везде написали, отметив его положительные, но несколько декларативные нормы. Этой своей особенностью он похож на Стратегию 2030: за все хорошее и против всего плохого, только непонятно, кто именно и как это будет исполнять.

К сожалению, директива № 4, которую этот проект дополняет, так и осталась в основном декларацией: условия для ведения бизнеса в текущий период только ухудшились, и на одну позитивную директиву власти выпустили десятки, если не сотни, закрепощающих, контролирующих и ужесточающих нормативно-правовых актов.

Чуть ли не в тот же день президент, выступая перед военными, обещает больше контроля, а не меньше. Правда, это относится к предстоящей кампании, а не к регулированию экономических отношений, и в мире есть прецеденты нормального сочетания того и другого (тот же Сингапур, например). Но пока у нас нет оснований говорить, что мы по такому пути идем, скорее можно сделать вывод о желании большего контроля везде — и в экономике, и в политике, и в жизни гражданского общества. С единичными вкраплениями разнонаправленных инициатив типа описанных выше. Которые, к сожалению, чаще всего остаются только проектами, либо неработающими директивами. А вот запретительные и карательные нормы немедленно претворяются в жизнь, оборачиваясь рейдами, проверками, штрафами и т.п.

Надо сказать, что частично обещания усилить контроль правильные в том смысле, что отражают чаяния народа. Согласно исследованиям BISS, население, в целом желая реформ, понимает под ними увеличение вмешательства государства в экономику, а не уменьшение его. А вот госслужащие и бизнесмены как раз хотят обратного, а именно — ослабления хватки сильной государственной руки. Так что в некотором плане раздвоенность и разнонаправленность действий и планов правительства отражает и ситуацию в обществе.

Конечно, когда речь идет об улучшении чего-то, то на ум приходит в первую очередь активное вмешательство, то есть тот же контроль. Однако по здравом размышлении и после анализа обширного материала напрашивается вывод, что именно при раскрепощении (бизнеса, человека и т.д.) только и можно что-либо изменить.

Результат может быть непредсказуемый (изменения ведь бывают и негативными и вообще непонятными), но это не всегда плохо. Ведь повторяя уже известные действия, кардинальных изменений не добиться вообще.

Как говорил Эйнштейн, невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. А для подъема на новый уровень нужны, на наш взгляд, именно допуск действий и идей многих людей, а не ограниченного количества даже самых компетентных людей в самых компетентных органах.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».