Мнение

Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Аутсорсить или инсорсить — вот в чем вопрос.

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

21-23 мая в Тбилиси прошла 23-я конференция NISPACee — сети институций и школ публичного администрирования (государственного управления). Она была почти целиком посвящена вопросу, над которым у нас задумываются мало — тому, насколько государственные услуги и сервисы можно и нужно аутсорсить, то есть отдавать сторонним организациям (бизнесу и НГО).

Вопрос, на самом деле, не такой уж простой, поскольку в Европе с недавних пор есть и обратный процесс — инсорсинга. Это когда эти сервисы государство по разным причинам забирает себе назад.

В пользу аутсорсинга есть много факторов и аргументов. Главный из них состоит в том, что нужно разделять заказчика услуг (в лице государственного органа, например, администрации города) и провайдера — той организации, которая уже отвечает за сервис, например, за городской транспорт или водоснабжение, или ремонт улиц — что угодно. Потому что когда заказчик и исполнитель — это один и тот же субъект, не может быть эффективного контроля — рука руку моет. Да и стоимость услуги в отсутствие конкурентов снижать никакой мотивации нет.

Да и вообще, министерства должны создавать политики (демографическую, образовательную, все прочие), а не заниматься самолично ремонтом крыш или вкручиванием лампочек в подъездах.

Но есть и много аргументов против такого разделения. Прежде всего, проверку жизнью прошли не все аутсорсинги — в некоторых странах и отраслях, как уже было упомянуто выше, начался процесс инсорсинга из-за неудовлетворительного качества или сложности контроля.

Тогда возникает вопрос, кто ответственен в итоге за результат у клиента (а ведь всегда что-то идет не так) — непутевый провайдер или заказчик, который такого нанял?

Итог, к которому пришли участники конференции, ясностью не блещет: it depends, то есть это зависит от страны, традиций и прочего контекста.

В поисках решения, которое совмещало бы ответственность заказчика (то есть государства) и эффективность и клиент-ориентированность исполнителя (бизнес-структуры или НГО), возникают многочисленные варианты совместных действий: это и государственно-частное партнерство, совместные предприятия, различные кооперативы, а также местные инициативы.

Эксперты верят, что будущее — за совместным (граждан, государства и организаций-провайдеров) созданием сервисов, совместными их исполнением и контролем.

Правда, если идти от местных сообществ, то нужна серьезная децентрализация, а при ней теряется эффект масштаба, и сервисы стоят дороже, чем при централизованной системе. Их качество также может меняться от региона к региону. А количество вообще может стать очень большим. В небольшой Дании — более 14 000 различных государственных e-сервисов, так как каждый муниципалитет предоставляет свой набор.

Ну и к практике совместных действий есть много вопросов. Так, отчет Аудиторской палаты Литвы о государственно-частных партнерствах в этой стране выявил 16 типов проблем, возникающих с этими проектами: кажется, трудности и злоупотребления сопровождают эти проекты прямо с рождения.

По мнению аудиторов, 31% проектов заключены не с частными предприятиями, а так или иначе контролируемыми государством. Тендеры далеки от совершенства, зачастую они неконкурентны и представляют собой закупку из одного источника. И самые большие сложности связаны с этапом контроля над работой проектов государственно-частного партнерства.

Кроме того, аутсорсинг не всегда принимают с восторгом сами государственные служащие. Исследований мотивации работников госсектора Венгрии показало, что к аутсорсингу лучше относятся молодые женщины с небольшим опытом работы и не очень продвинутым образованием. А обладатели степеней PhD, мужчины, особенно в возрасте, к этой идее относятся весьма скептически. Видимо, считают, что сами все сделают лучше.

Тем не менее, несмотря на различные сложности, надо пробовать, просчитывать, делать пилотные проекты, экспериментировать, получать реальные данные о реальной ситуации — только так можно понять, в какой степени в нашей стране и в нашем контексте будет оптимальный баланс между аутсорсингом и предоставлением государственных услуг своими силами.

В моде в госуправлении нынче evidence-based policy and reforms, то есть политики и реформы, основанные на доказательствах, а не на чуйке даже самого чувствительного интуита.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».