Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Законодатель, но…

На Национальное собрание возлагается подготовка лишь около 3% законопроектов, в то время как на Совет министров приходится 60%, а президент готовит 37%...

Дмитрий Маркушевский

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

Листая план подготовки законопроектов на 2015 год, ловишь себя на мысли, что главный законодательный орган Беларуси — это вовсе не парламент.

По ежегодно утверждаемому президентом плану на Национальное собрание возлагается подготовка лишь около 3% законопроектов, в то время как на Совет министров приходится 60%, а президент готовит 37%.

Важная деталь: в этой статистике, охватывающей 36 законов, не учтены указы, директивы и декреты президента, не уступающие по силе законам, и постановления Совета министров, обязательные к исполнению на всей территории страны — всего около двух тысяч актов, принимаемых ежегодно на национальном уровне и регулирующих отношения во всех сферах жизни нашего общества.

Даже вынесение за скобки актов министерств и других республиканских органов государственного управления не делает вклад парламента в нормотворческий процесс более значимым. И подобная ситуация сохраняется не первый год.

Если вспомнить 10 самых «оригинальных» законодательных инициатив последних лет, то и здесь парламент не выделился ни среди новаторов, не предложив свои инициативы, ни среди консерваторов, не отклонив спорные новации, предложенные другими.

В то же время граждане вполне обоснованно ожидали от своих депутатов активных действий в отношении «налога на тунеядцев», «налога на валютные операции», «налога на долги», «автопоборов», «крепостного права» в деревообрабатывающей промышленности, «детсадовских прогулов», «выездной пошлины», «молчаливых акций протеста», «налога на Skype и Viber».

С одной стороны, депутаты могут сослаться на существенное ограничение самостоятельности парламента, которое содержится в ст. 99 Конституции: «Законопроекты, следствием принятия которых может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, могут вноситься в Палату представителей лишь с согласия Президента либо по его поручению — Правительства» и на статьи 45, 52, 54 закона «О Национальном собрании Республики Беларусь», которые обязывают парламент согласовывать изменения и дополнения в рассматриваемые законопроекты с их инициаторами, а также с Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, общее руководство которым осуществляет Администрация президента.

С другой стороны, конструктивные и не очень критики могут вооружиться отчетами ОБСЕ и сказать, что на качество работы представительных органов значительное влияние оказывают установленные процедуры их формирования, которые, по мнению экспертов, затрудняют проведение свободного и справедливого волеизъявления.

Решение двух озвученных проблем — дело государственной важности. Чтобы найти консенсус между сторонами, необходимо понимание того, что парламент и другие демократические представительные органы власти играют основную роль в претворении в жизнь интересов и чаяний людей. При этом эффективная «обратная связь» с избирателями и гражданским обществом положительно влияет на качество работы представительных органов.

В качестве примера хорошей практики в нашем регионе можно привести опыт Молдовы, где на основании принятой в 2005 году Концепции сотрудничества между парламентом и гражданским обществом ведется продуктивная работа.

Временное отсутствие подобной концепции в Беларуси не должно служить оправданием бездействия или закрытости законодателей. Ведь серьезные люди, «назвавшиеся груздями» и заседающие в Национальном собрании, несут на себе бремя личной ответственности за судьбы родины.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».