Мнение

Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Запретить умные часы или принимать умные решения?

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

В Казахстане запретили приносить в государственные органы смартфоны, планшеты и «умные часы» — причем как сотрудникам, так и посетителям. Можно приносить и пользоваться только старыми, простыми телефонами, с которых можно звонить и писать смс.

Как отмечают эксперты, это создает правовую коллизию, ведь согласно Конституции «права и свободы человека могут быть ограничены только законами и лишь в мере, необходимой для защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения».

В данном случае ограничено право собственности госслужащих. А есть ли основания для этого — вопрос.

Власти мотивируют такое решение необходимостью предотвращения утечек служебной информации. Что в наш век облаков, микроскопических устройств, дронов и т.п. может вызывать только ухмылку. Если уж условный «враг» захочет узнать об особенностях госслужбы в Казахстане, то найдет способ при помощи самого главного инструмента утечки — работающего там человека. И чтобы этого не случилось, надо заниматься мотивацией госслужащего и выстраиванием процессов, а не запретом телефонов.

Ну, это Казахстан, скажете вы. У нас, к счастью, до такого пока не дошли. А это как посмотреть.

Разговоры о том, запретят ли скайп, уже воспринимаются не как абсурд, а как нормальная тема для разговора на кухне и экспертного комментария. И с 1 апреля в военные части работникам запрещено приносить телефоны с камерой и диктофоном — тоже чтобы не унесли «главную военную тайну».

Я не призываю открыть всё и вся. Я только считаю, что есть более современные способы думать о безопасности, защите информации и прочих вещах. А то закона о доступе к информации у нас нет, а топорные методы ее защиты — есть. И самый главный — необоснованное использование грифа ДСП: несмотря на то, что существует закрытый список случаев, в которых он может использоваться, закон «Об информации, информатизации и защите информации» дает право руководителям государственных органов ограничивать распространение сведений по своему усмотрению.

А с таким подходом неудивительно, что у нас готовы с полной серьезностью реагировать на инициативы, которые годятся разве что на первоапрельские шутки.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».