Политика

Перед выборами-2008 кандидатов от власти натаскивали в политтехнологиях

Минск с двухдневным визитом посетила делегация Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ во главе с его директором Янезом Ленарчичем. Главного критика белорусской избирательной системы пригласил МИД Беларуси. Стороны обсудили рекомендации по улучшению белорусского избирательного законодательства, которые ОБСЕ включила в свой итоговый отчет о прошлогодних парламентских выборах в Беларуси.

Диалог шел на достаточно высоком уровне. Гости встретились с председателем ЦИК Лидией Ермошиной, главой Администрации президента Владимиром Макеем и министром иностранных дел Сергеем Мартыновым. Представители БДИПЧ ОБСЕ также побеседовали с представителями демсил и гражданского общества.

Напомним, что все многочисленные замечания по итогам парламентских выборов наблюдателей от ОБСЕ, отметивших определенный прогресс по сравнению с другими выборными кампаниями, свелись к выводу о том, что белорусское избирательное законодательство и практика его применения создает возможности для фальсификаций.

Оппозиция, по итогам парламентской кампании подготовившая свои предложения об изменении избирательного законодательства, и не сомневается, что власти Беларуси такой возможностью пользуются, как говорится, по полной программе. Поэтому ставят вопрос не только об устранении из законодательства тех положений, которые создают неравные условия для кандидатов, но и намерены добиваться юридически оформленных механизмом контроля за практикой применения избирательного законодательства.

Ведь даже при гарантированных законом равных условиях использование пресловутого административного ресурса дает власти неограниченные возможности по манипулированию ходом выборов и их итогами.

В ходе прошлой электоральной кампании, да и ранее тоже, оппозиция насобирала немало фактов нечестной игры государства на избирательном поле — давление на выборщиков, которых чуть ли не цехами загоняли на досрочное голосование, дискриминация кандидатов от оппозиции и наблюдателей от демсил, подсчет в пользу кандидатов от власти голосов или вовсе его отсутствие ввиду заранее подготовленных итоговых результатов, вброс бюллетеней.

В таких условиях кандидатам от власти даже нет нужды заботиться о соблюдении элементарных условий участия в избирательной кампании. Достаточно лишь создать видимость борьбы за голоса электората. Поэтому, видимо, большинство программ провластных кандидатов на минувших выборах были похожи друг на друга, словно списаны под копирку. И мы даже догадываемся, откуда кандидаты от власти свои программы списывали.

Интересная брошюрка попала в редакцию «Белорусских новостей». Скромно оформленное 70-страничное издание называется «Избирательные технологии 2008». Как говорится в анонсе к этой брошюрке, «издание посвящено вопросам, касающимся использования современных избирательных технологий при проведении выборов в Национальное собрание Республики Беларусь. В книге представлены научные разработки и рекомендации ведущих специалистов в области избирательных технологий Республики Беларусь и Российской Федерации».

Там же отмечается, что «издание предназначено для кандидатов, баллотирующихся в депутаты Палаты представителей Национального собрания Беларуси. Оно также может быть полезным для сотрудников управлений (отделов) идеологической работы исполнительных комитетов».

Интересно, что брошюра не содержит абсолютно никаких выходных данных. Какой коллектив авторов и когда ее издал, каким тиражом — неизвестно. Но догадаться, в общем-то, не сложно. Либо эту книжечку сочинили в стенах ЦИК, либо в кабинетах идеологического управления Администрации президента. Впрочем, ЦИК от авторства брошюры открещивается. По словам секретаря Центризбиркома Николая Лозовика, ЦИК обеспечивал методической литературой только избирательные комиссии.

Однако все сомнения в том, что это пособие предназначено для кандидатов от власти отпадает после ознакомления с брошюрой. Если передать ее смысл в двух словах, то это руководство по борьбе «правильных» кандидатов со своими конкурентами из стана оппозиции.

Хотя уже введение к «Избирательным технологиям 2008», учитывая, для кого эта брошюрка писалась, внушает некоторые надежды.

«Победа на выборах достигается не за счет административного ресурса, а путем информационного обеспечения привлечения электората к голосованию».

«Весь штаб кандидата должен действовать только в рамках закона. Использование «запрещенных» приемов и «черных» избирательных технологий, как правило, заканчивается провалом кандидата на выборах. Рассудительный, умный и мудрый белорусский избиратель способен безошибочно отличить ложь от истины».

Впрочем, введение к брошюре по смыслу существенно отличается от последующего содержания. Кандидатов от власти учат грамотно применять те самые «запрещенные» приемы.

Авторы «Избирательных технологий 2008» заочно проходят с кандидатами весь путь, начиная от выдвижения кандидата и его регистрации, особое внимание уделяя информационной кампании в его поддержку. Эта часть избирательной кампании кандидата в депутаты в брошюре расписана максимально подробно. Кандидату даются советы по подготовке избирательной программы, написанию речи для встреч с избирателями, описываются методы подготовки и проведения таких встреч. Кандидатов также учат основам победной полемики с оппонентами.

В брошюре приведены примеры и концепции предвыборной программы, сам вариант программы и речь перед избирателями. Можно предположить, что именно со страниц этой брошюры многие из тех, кто сегодня заседает в Палате представителей, свои программы и речи и взяли, слегка изменив их и адаптировав к интересам своего избирательного округа.

Надо отметить, что авторы представленных в брошюре примеров кандидатской речи перед избирателями и диалогов кандидата со своими оппонентами к решению поставленной перед ними задачи подошли весьма ответственно и со знанием дела. По-видимому, в идеологическом секторе вертикали власти есть и действительно талантливые люди. Читать было интересно. Но избежать профессиональной зашоренности не удалось — антиоппозиционная риторика прет со всех щелей.

Наряду с лозунгами о развитии местного самоуправления, улучшении делового климата, структурных реформах в экономике, ответственности управленцев за результаты своей работы и создании системы народного контроля, кандидатам в депутаты навязывают замшелые и архаичные тезисы антизападного толка, словно кандидат баллотируется не в Палату представителей Беларуси, а в Верховный Совет СССР.

«На наших западных и северных границах стоят войска военного блока НАТО. И нет никаких гарантий, что завтра или послезавтра наши извечные противники, чтобы спастись от собственного кризиса, не решат поучить нас демократии так, как они ее понимают, — при помощи бомб и ракет. Так, как они «учили» демократии Корею, Вьетнам, Ливию, Ирак, Сербию. Сегодня учат и нас, белорусов».

Это отрывок из предвыборной программы кандидата, пример которой публикуется в брошюре. (целиком можно ознакомиться здесь). А вот еще один пример.

«Все уже признали, что мы были правы, когда сохранили государственный контроль над экономикой. Кто не понял, тот в ближайшее время поймет, что наш путь — более верный, чем навязываемый заокеанскими оппонентами и конкурентами.

Мы четко осознаем, что все так называемые «приватизации» и «рационализации» по подсказке Запада направлены на устранение конкурента и ослабление его во всех отношениях. И это понимание, возможно, станет тем толчком, который приведет к сближению наших государств и народов».

<…>

«У нас, несмотря на многие перегибы и объективные трудности истории, сохранились духовность, стремление к высшим целям.

Мы — не они. Именно поэтому они нас так, на первый взгляд необъяснимо, ненавидят на протяжении сотен лет.

Спросите их — почему? И они не смогут ответить. Они будут мямлить тот бред или азбучные, примитивные, не имеющие ничего общего с истиной лозунги, которые вложили в их обленившиеся мозги в школе.

Так за что же они нас ненавидят?

Видимо за то, что мы способны на подвиги и на самоограничение, способны к великим делам. Мы доказали это всей своей историей, в которой почти не было мирных дней.

А они не способны. И они это знают и на подсознательном уровне завидуют. И данный комплекс неполноценности заставляет их ненавидеть нас.
Но нам нет до них дела.

Мы сами хозяева на своей земле. Нам нужно только исправить старые ошибки и недоработки и не сделать новых. И не свернуть па тупиковый путь, на который нас усиленно толкают так называемые «мудрецы-эксперты» с Запада».

Или вот еще один любопытный кусочек из избирательной речи.

«Люди, получавшие заграничные гранты, навязали нам реформу образования. Раньше даже враги были вынуждены признавать, что образование в СССР лучше, чем на Западе. Тот научно-технический рывок, который совершил СССР в 60-80-х годах, когда мы во многом и надолго опережали мировой уровень, подтверждает это. Так зачем нам эти сомнительные, а иногда и просто преступные новации, которые разрушают наше образование?

В сфере образования необходимо очистить вузы от оппозиционно, антигосударственно настроенных элементов. Особенно это касается кафедр истории и языковых».

<…>

«издание, ввоз и распространение в любой форме информации, возбуждающей нездоровые настроения и инстинкты, проповедующей в любой форме идеи, противоречащие нашей традиции и культуре, религии и нормам традиционного общежития, должны быть запрещены. Нарушение этого закона должно быть приравнено к тяжким преступлениям».

Отдельно авторы брошюры накидали эскиз предвыборной программы для действующих депутатов, которые намерены переизбраться в парламент на новый срок. Их программа, в отличие от программы новичков, страдает примитивизмом — в наборе стандартных лозунгов глазу фактически не за что зацепиться.

Кандидату-депутату специалисты советуют делать ставку на то, что он уже имеет опыт законотворческой работы и кое-чего в этом плане достиг. Из месива общих фраз выбивается лишь обещание достойной заработной платы каждому работающему. Правда, уровень достойности оценен достаточно скромно — 500 долларов в 2009 году и 700 долларов к 2010-му.

Кстати, обещания кандидата избирателям — обязательный элемент. Его авторы брошюры «Избирательные технологии 2008» рекомендуют использовать в любом случае.

«Сколько бы ни критиковали депутатов за невыполненные обещания, избиратель все равно ждет, что придет, наконец, человек, который сдержит свое слово, выполнит свои обещания».

Кандидатам также даются советы по организации встреч с избирателями. Причем вместе с прописными истинами авторы методической брошюры раскрывают читателям и некоторые секреты избирательных технологий. На первый взгляд они могут показаться мелкими, но, учитывая то, какое значение в современных политтехнологиях играет психология, их использование не кажется лишним.

Так, к примеру, «при составлении речи следует помнить, как говорит кандидат, как он строит фразы, чтобы выделить его любимые согласные звуки. Например, если он очень четко и хорошо произносит «д», почаще использовать слова, в состав которых входит эта буква: «демократия», «дружба» и т.п.».

Если кандидат выступает в большой аудитории, а слушателей собралось не много, то в зале должны отсутствовать пустые стулья, «т.к. это психологически негативно влияет на аудиторию». «Лучше приносить стулья по мере наполнения зала публикой», — рекомендуют эксперты.

Все цифры в тексте выступления советуют записать прописью, «чтобы выступающему не пришлось считать нули». Каждый абзац речи должен состоять из 3-5 предложений, а в каждом предложении не должно быть более 20 слов, иначе «аудитории будет трудно поспевать за выступлением». При этом надо сохранять постоянную скорость в 120 слов в минуту.

Кандидатам также предлагается обратить внимание на собственные жесты во время выступления перед избирателями и избегать тех, которые подсознательно демонстрируют его неуверенность, нервозность, страх, чувство превосходства.

По мнению авторов брошюры, лучшее время для проведения встреч с избирателями — утро. «Необходимо избегать проводить их около 16.00 — в это время работоспособность большинства людей снижается из-за падения содержания сахара в крови».

Кстати, не очень известному кандидату эксперты советуют, прежде чем идти в большие залы, набраться опыта во встречах «в не очень многолюдных и относительно спокойных и благополучных коллективах, например, в налоговой инспекции, коллективах ГАИ, в воинских частях, в институтах и т.п.».

А «все рассуждения о проводимой государственной политике следует непосредственно увязывать с положением сидящих в зале».

Авторы брошюры даже предлагают набор универсальных вступлений для разных социальных групп.

Перед ветеранами войны (военнослужащими):
«Я горжусь тем (рад), что присутствую здесь, среди моих бывших товарищей по оружию. Я не занимал в армии (очень) высоких постов, но понимаю мысли и чувства простого солдата…»

Перед сельскими тружениками:
«Мои дедушка и бабушка тоже были крестьянами, как и многие из вас. Немало дней я провел у них в деревне, познавая нелегкий, но благородный крестьянский труд. Приходилось и за плугом ходить, и сено косить (и коров доить)…»

Перед собранием членов профосюза:
«Я рад присутствовать здесь, в среде рабочих. Я горд тем, что в моем кармане лежит членская книжка одного из профсоюзов нашей республики! (Здесь следует извлечь из кармана книжку почетного члена профсоюза каких-нибудь каменщиков, полученную за речь при закладке первого кирпича нового здания)».

Есть даже совет как вполне легально использовать в свою поддержку административный ресурс.

«Следует помнить, что, когда на встречах кандидатов с избирателями присутствуют представители органов власти, это всегда повышает их статус, т.к. избиратели напрямую могут задать вопросы относительно волнующих их проблем. Одновременно это повышает и статус кандидата в депутаты.

Но согласно действующему законодательству, администрация не имеет права поддерживать публично тех или иных кандидатов. Поэтому находиться на сцене они не имеют права, хотя в зале в качестве рядовых избирателей присутствовать могут».

Более десятка страниц «Избирательных технологий 2008» посвящены проблеме полемики кандидата со своим конкурентом. Приведенные в брошюре характерные примеры однозначно говорят о том, что кандидата от власти учатся защищаться от словесных выпадов кандидата-оппозиционера и самому нападать на него.

Кандидатам советуют в ходе словесной перепалки «не оправдываться, а обвинять» — «на любой каверзный вопрос давать жесткий отпор жестким же замечанием (на любую тему, хоть о внешнем виде оппонента), вопросом (тоже любым), цитатой, анекдотом и т.п. <…> Пусть это напрямую не относится к теме дискуссии, но ваша цель — симпатии аудитории. Поэтому смело сворачивайте на тот путь, на котором чувствуете себя совершенно уверенно»;

«не объяснять, а декларировать» — «т.е. заявлять без доказательств, без витиеватой аргументации свое мнение по данному вопросу».

В качестве примера приводится такой диалог:

— За счет чего вы надеетесь возродить производство?

— Производство возродится само, если не мешать, а поощрять самых талантливых.

— Что же мешает?

— Отсутствие вашей поддержки. Давайте вместе потрудимся над воплощением моей программы в жизнь, и эта жизнь станет для нас прекрасной.

«интерпретировать замечания противника наиболее выгодным образом» — необходимо помнить, пишут авторы брошюры, что «фактов нет, есть только интерпретации».

Идеи конкурентов советуют максимально упрощать, доводя их до банальности и даже пошлости.

— Факты опровергают ваше мнение. Наших бюджетных средств не хватает даже на самые важные статьи расходов: низкая зарплата и т.д.

— Стоп! Вы хотите сказать, что мы живем в нищей стране?

— Да. И поэтому…

— Все понятно. Вы что, принимаете сидящих в зале за дураков? Или хотите внести пару миллиардов в госбюджет?

— Я этого не говорил.

— Значит, всем нам послышалось. Это бред. Сидите тихо, и никто не узнает о вашей глупости.

Еще один совет — «слышать оппонента так, как выгодно вам».

— Вы тут нападаете на национальный флаг, а ведь каждая страна имеет свой национальный символ.

— Что я слышу? А не под этим ли символом фашистские холуи уничтожали наших людей?

Если оппонент все-таки сбил кандидата с мысли и он затрудняется дать ответ, то ему рекомендуется «использовать опорные фразы» — т.е. логическую цепочку, состояющую из самой опорной фразы + опровержения актуальности вопроса + домашней заготовки, заученной перед выступлением.

— Назовите хотя бы один конкретный пример с указанием области, района, населенного пункта и т.п., где применение ваших идей превратило бы жителей в богачей.

— Нам нужно великое и могучее государство! Какие, к чертям, богачи могут у нас появиться, если вся оппозиция работает лишь на то, чтобы всю республику превратить в помойку и воровскую колонию «цывілізаванага Захаду». Поэтому первым шагом по созданию у нас нормальной экономики должно стать объединение с братской Россией…

Еще один любопытный совет — «давать высказываться дураку». В качестве иллюстрации диалога от том, как кандидат от оппозиции «городит чушь» и «несет словесный понос», а кандидат от власти терпеливо ждет и, в конце концов, наносит разящий контрудар, выбрана историческая тема.

— Минск никогда не был русским городом! Все белорусы пошли с ВКЛ, Полоцкого княжества и т.п.

— Допустим.

— И вообще, мы наследники мощнейшей литвинской культуры — нам тысячи лет. Если бы не российская оккупация, мы были бы главной нацией Европы.

— Интересная концепция.

— И в древнеримских хрониках написано про нас («свядомых беларусаў»)…

— От лица всех «несвядомых» прошу у вас прощения… за истребление динозавров, прямых предков доблестных литвинов.

Кандидатам в депутаты эксперты советуют в ходе полемики с конкурентом использовать риторические вопросы, на которые, как известно, нет истинного ответа, или отвечать вопросом на вопрос, чтобы заставить соперника «работать первым номером», а не отбиваться от его вопросов самому.

Если кандидат уступает своему оппоненту в ораторском искусстве, то ему советуют «не становиться поперек дороги», а использовать комментарии — вставлять их паузах.

— Нашы ідэі ідуць у народ! І ён падтрымлівае іх! Людзі выходзяць на вуліцы з патрабаваннем адстаўкі цяперашняга правячага рэжыму. Верце, блізкі час, калі ён падзе!

— Оратор призывает к кровавой бойне!

— І нікому зараз нельга застацца ўбаку ад калон, якія ідуць пад нацыянальнымі сцягамі да незалежнасці нашай Айчыны!

— Оратор угрожает вам расправой.

В «Избирательных технологиях 2008» также приводятся рекомендации относительно внешнего вида кандидата в ходе его встреч с избирателями и выступлений. Например, «застегните пиджак на все пуговицы, иначе внимание будет приковано к вашему брюшному прессу, который, возможно, не является предметом вашей гордости».

Или «слегка припудрите лицо полупрозрачной пудрой, чтобы оно не блестело. Если у вас мало или практически нет волос, припудрите заодно и голову, чтобы слушатели смотрели не на вашу макушку, а вам в глаза».

«Если у вас румянец во всю щеку, краснота или лопнувшие кровеносные сосуды, то ваше лицо необходимо «приглушить» с помощью светло- или темно-зеленого тона. В противном случае зрителям будет казаться, что вы выпили до начала интервью».

Впрочем, можно предположить, что «Избирательные технологии 2008» в период выборной кампании были не самой востребованной книгой у кандидатов. Кое-кто, конечно, полистал ее из чистого любопытства, но применять изложенные там методики на практике, вероятно, поленился. Какой смысл вызубривать предлагаемые в брошюре заумные цитаты из Сократа и Платона, если реальной конкурентной борьбы все равно не будет?

А может она предполагалась? Но тогда для столь убедительной победы, которую продемонстрировали кандидаты от власти на выборах-2008, одной брошюрки, даже вызубренной как «Отче наш», было явно маловато.