Независимые государства из СНГ уже вышли

События в Украине, вызвавшие серьезные потрясения в глобальном мироустройстве, непременно скажутся также на судьбе региональных структур, существующих на постсоветском пространстве. В первую очередь — Содружества Независимых Государств, одного из немногих подобных образований, где эта страна еще сохраняла членство.

Вместо того чтобы вернуть Грузию, Украина последовала за ней

25 октября прошлого года на заседании Совета глав государств СНГ в Минске было принято решение о том, что в 2014 году председательствовать в Содружестве будет Украина. Помимо прочего, ее тогдашний президент Виктор Янукович пообещал продолжить усилия своего белорусского коллеги по возвращению в состав СНГ Грузии.

Несмотря на то, что вскоре в Украине начались массовые волнения, в начале года ее прежнее руководство приняло на себя ряд обязательств по развитию СНГ. И даже после падения прежнего режима новые власти, скорее всего, продолжили бы выполнение своих функций в Содружестве.

Российская агрессия вынудила Украину попытаться разрешить конфликт путем проведения в Киеве внеочередного заседания Совета министров иностранных дел СНГ, на что в качестве председателя она имела полное право. Однако Совет постоянных полномочных представителей государств СНГ (как можно предположить, по указке Кремля) эту инициативу отверг, предложив взамен встречу в Минске.

Киев расценил это как «фактическое самоустранение СНГ от решения и даже обсуждения ситуации в Украине и в Автономной Республике Крым». А последовавшая аннексия Крыма привела к тому, что сначала было принято решение об отказе от председательства, а чуть позже Совет национальной безопасности и обороны постановил начать процедуру выхода Украины из организации.

Кстати, в 2005 году такой вариант уже рассматривался по причине «отсутствия целесообразности существования организации». В Верховную раду был даже внесен соответствующий законопроект, который, впрочем, принят не был.

Учитывая тот факт, что де-юре Украина не являлась членом Содружества, поскольку так и не ратифицировала его устав, ее выход из организации едва ли будет затруднительным.

Как сидеть за одним столом с оккупантом?

Как известно, в аналогичной ситуации таким же образом поступила Грузия, официально покинувшая Содружество в августе 2009 года. Безусловно, с моральной точки зрения подобный шаг выглядит вполне оправданным, поскольку трудно как ни в чем не бывало решать совместно с оккупантом те или иные обыденные вопросы.

В то же время можно обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, уже давно находящиеся в похожей ситуации Армения и Азербайджан свое членство в СНГ все же сохранили. Кроме того, ни из ООН, ни из ОБСЕ Грузия не выходила, хотя Россия в этих структурах тоже состоит.

Однако в тех организациях гораздо больше членов, что существенно облегчает задачу избежать нежелательных встреч. В узком же кругу СНГ непосредственные контакты практически неизбежны.

Но еще более существенно то, что в грузинском и украинском случаях захватчиком является именно Россия, доминирующая роль которой в СНГ при формальном равенстве всех партнеров очевидна. Возможно, Ереван и Баку еще сохраняют какие-то надежды на то, что Москва окажет им содействие в разрешении кризиса (каждая из сторон, разумеется, полагает, что в ее пользу), но вот у Тбилиси и Киева подобных иллюзий уже явно не имеется.

Так что действия последнего вполне логичны. Тем более что если вспомнить, какими вопросами преимущественно занимается сейчас СНГ, то как-то не возникает ощущения, что Украина понесет очень уж тяжелую утрату.

Например, на упомянутой октябрьской встрече Совета глав государств были приняты решения о реализации в нынешнем году межгосударственной программы «Культурные столицы Содружества» (коими определены Алматы в Казахстане и Ош в Кыргызстане), о единой юбилейной награде к 70-й годовщине победы советского народа в 1945 году и об объявлении 2014 года годом туризма…

Будет ли выброшен «чемодан без ручки»?

С уходом столь крупного государства имидж СНГ мог бы значительно поблекнуть, если бы, конечно, он до сего времени сохранялся. Увы, невыполнение многих сотен подписанных в рамках организации соглашений уже давно стало наглядным свидетельством ее неэффективности.

Вместе с тем, ликвидации Содружества в обозримом будущем ожидать не стоит. Ведь главная его цель — взаимная легитимизация входящих в него авторитарных режимов посредством безотказного признания результатов выборов — сохраняется.

Далее, некоторая часть электората постсоветских стран испытывает острую тоску по тем временам, когда они жили в могучей державе, которую все боялись. СНГ, при всей его аморфности и бессодержательности, является для них своеобразной компенсацией за утрату былого величия, и отказ кого-либо из лидеров от участия в организации может привести к определенной потере им внутренней поддержки.

Неясно также, что делать с солидным аппаратом, в значительной степени состоящим из бывших высокопоставленных чиновников национального уровня, получающих весьма неслабые зарплаты.

В конце концов, как не без иронии заметил в свое время Нурсултан Назарбаев, «СНГ никому не мешает». Поэтому оно еще долго будет влачить свое вялотекущее существование.