Политические успехи Минска на внешней арене в экономические не конвертируются

Ничего принципиально нового касательно внешней политики в прозвучавшем на Всебелорусском собрании докладе Лукашенко не прозвучало.

Внешнеполитическая составляющая главного доклада на пятом Всебелорусском народном собрании была проникнута оптимизмом. Однако нет уверенности, что он оправдан.


Фото: president.gov.by 

 

Акцент на безопасность

Как и ожидало большинство экспертов, ничего принципиально нового касательно внешней политики в прозвучавшем 22 июня докладе Александра Лукашенко не прозвучало.

В частности, никакого удивления не вызвало то, что выступление началось с рассуждений о безопасности. В условиях, когда дела в экономике идут, мягко говоря, не слишком хорошо, такой прием, позволяющий переключить население на угрозы извне и тем самым снизить градус его потенциального недовольства, используется достаточно часто.

Поэтому в очередной раз было отмечено, что обороноспособности и безопасности государства придается первостепенное значение, следствием чего стало принятие Концепции национальной безопасности и новой редакции Военной доктрины (которая, строго говоря, пока принята в двух чтениях лишь нижней палатой парламента).

Понятно, впрочем, что до проверки на практике оправданны сомнения, в полной ли мере эти документы отвечают реальности и действительно ли обеспечивают надежную защиту страны от внешнего силового воздействия. Поэтому в качестве доказательства высокому собранию был преподнесен как подарок факт успешного испытания и принятия на вооружение реактивных систем залпового огня «Полонез».

Естественно, не могли быть забыты миротворческие успехи официального Минска, прежде всего в украинском вопросе. Было подчеркнуто, что «сегодня мировое сообщество рассматривает Беларусь как донора региональной безопасности». 

 

Без выпадов

В целом в общеполитическом плане доклад можно охарактеризовать как вполне миролюбивый. Например, несмотря на вновь обострившиеся в последнее время разногласия с Москвой по энергетическим вопросам, критики в адрес восточного союзника не прозвучало. Напротив, было сделано несколько реверансов. Как и в адрес еще одного стратегического партнера — Китая.

Кроме того, хотя и отмечался как негатив факт создания в России и Казахстане ряда производств, аналогичных имеющимся в Беларуси, было заявлено о необходимости максимально использовать преимущества интеграционных проектов, созданных на постсоветском пространстве — ЕАЭС, Союзного государства и даже уже, казалось бы, впавшего в кому СНГ.

Наконец, было отмечено потепление взаимоотношений с Европейским союзом и США и признана необходимость установления с ними нормального сотрудничества. При этом, правда, был выбран несколько странный в современных обстоятельствах ориентир: выход для начала на тот уровень отношений с Западом, который существует у наших партнеров по ЕАЭС и СНГ, включая Россию. 

 

Внешняя торговля продолжает снижаться

Не меньшее внимание было уделено экономическому аспекту международных отношений, причем упор был сделан не на инвестиции и технологии, а на внешнюю торговлю.

По словам белорусского лидера, «реально оценивая потенциал традиционных рынков, мы приходим к выводу о важности более значительного присутствия белорусских товаров и услуг в Европе, Азии, Америке, Африке. Особенно сложное, но необходимое дело — переориентация экспорта с ближайших рынков на страны Азии, Америки, Африки. Ведь со странами «дальней дуги» планируем прирост экспорта до 52% к нынешнему уровню».

Согласно замыслу, достижению этой цели должен способствовать выход на новые для Беларуси рынки Перу, Чили, Уругвая, Никарагуа, Колумбии, Мексики.

Вот только вспоминается, что в выступлении на предыдущем аналогичном мероприятии, состоявшемся 6 декабря 2010 года, ключевым партнером в Латинской Америке и базой для расширения контактов со всеми государствами региона была названа Венесуэла: «Белорусско-венесуэльское сотрудничество — это эффективные кооперационные связи, масштабные проекты в сферах нефтедобычи, нефтехимии, сейсморазведки, сейсмотехники, газификации, архитектуры и строительства, промышленности и сельского хозяйства».

Все эти планы лопнули как мыльный пузырь.

Между тем именно развитие событий на внешнеэкономическом направлении вызывает на сегодняшний день наибольшие опасения. Так, если в 2010 году объем внешней торговли товарами составлял 60,2 млрд долларов, то пять спустя — 56,8 млрд.

При этом падение произошло на всех основных фронтах. В 2010-м товарооборот со странами Таможенного союза был 28,5 млрд, а в 2015-м — уже с членами ЕАЭС — снизился до 28,1 млрд. Кстати, в 2013-м он достигал почти 41 млрд.

Со странами ЕС пять лет назад наторговали на 15,2 млрд долларов, а в прошлом году — на 14,4 млрд (в 2012-м — 27,1 млрд).

Причем негативный процесс продолжается. За три месяца текущего года общий объем внешней торговли сократился на 16,7% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года, в том числе товарооборот с государствами ЕС — на 25,5%, ЕАЭС — на 12,1%. 

 

***

Итак, во внешнеполитической части доклада были продемонстрированы оптимистические настроения. Нельзя отрицать, что определенные основания для этого имелись. Однако и пять с половиной лет назад положение белорусского руководства на международной арене было далеко не самым плохим, но события 19 декабря все кардинально испортили.

К сожалению, гарантий, что тот урок пошел впрок, пока нет. Да и общая внешняя ситуация сейчас не столь благоприятна. Так что выраженные благие намерения и на сей раз может постичь не лучшая участь.




Оставьте комментарий (0)
  • Хождение на задних лапках политическим успехом не считается, по этому и экономических успехов нет. Чем танцевать ритуальные пляски взамен очередного кредита, лучше сосредоточить внимание на ЕАЭС и модернизации экономики
  • [quote="Стас"]Хождение на задних лапках политическим успехом не считается, по этому и экономических успехов нет. Чем танцевать ритуальные пляски взамен очередного кредита, лучше сосредоточить внимание на ЕАЭС и модернизации экономики[/quote]Запад этого и хочет, посадить Беларусь на кредиты, а потом пиши пропало. Эта тактика у них наработана годами, и действительно глупо на нее вестись. Я уверен что при желание можно вести страну к светлому будущему и без участия хваленных американцев с их "дерьмократией".