По ком не звонит «вертушка»?

Созданный еще в конце октября прошлого года Общественный координационный совет в сфере СМИ на свое первое заседание собрался лишь спустя пять месяцев...

вертушкаСозданный еще в конце октября прошлого года Общественный координационный совет в сфере СМИ на свое первое заседание собрался лишь спустя пять месяцев. Дебютная встреча медиа-экспертов прошла 26 марта и предсказуемо носила рабочий характер. Что, впрочем, не мешает сделать определенные и во многом предсказанные ранее выводы.

Серьезной площадкой для обмена мнениями и принятия решений, важных для государственных органов и для СМИ, как назвал совет его председатель, главред «Советской Белоруссии» Павел Якубович, новообразованная структура может и не стать.

Подувший ветрик либерализации общества свел в одну совещательную и вроде как наделенную рекомендательными полномочиями структуру представителей противоположных лагерей. Так уж сложилось, что большая часть белорусских журналистов работают фактически в статусе государственных служащих со всеми вытекающими из такого положения обязанностями. В том числе и быть орудием контратаки на коллег из независимого лагеря — защищать интересы работодателя от посягательств необремененной корпоративными обязательствами свободной прессы.

Разделение на «чэсных» и «нячэсных» с созданием совета по СМИ, к сожалению, никуда не исчезло. Госзаказ с первых никто не снимал, а желание добиваться справедливости у вторых не исчезло. Возможна ли в таком предбаррикадном состоянии конструктивная и позитивная совместная работа, вопрос, как кажется, риторический.

Тот же Павел Якубович еще в феврале на круглом столе по проблемам СМИ отмечал, что совет задуман как «консультативный орган для защиты прав граждан на достоверную информацию».

Высокая и значимая цель. Тем более что проблема не надуманная, а реально существующая, раз о ней заговорил даже редактор самой главной и, надо полагать, самой достоверной газеты страны. Но проблема, существующая, опять таки, в двух измерениях. Достоверность той же «Советской Белоруссии» будет существенно отличаться от достоверности «Народной воли». Потому как на Хмельницкого, 10а в кабинете каждого главреда стоит «вертушка», а господину Середичу из здания напротив его редакции с «ценными замечаниями» не звонят.

Так право граждан на какой же из двух вариантов достоверной информации будет защищать консультативный совет?

Вот, к примеру, на первом заседании совета председатель Белорусской ассоциации журналистов Жанна Литвина предложила следующее заседание посвятить проблеме распространения негосударственных изданий и предпринять шаги по ее срочному разрешению.

Проблема хорошо известная и особых пояснений не требующая. Так же хорошо известна и позиция государственных распространителей, которые при отказе в своих услугах негосударственным СМИ ссылаются на экономическую целесообразность. Мол, распространять «нячэсные» газетенки невыгодно.

Но у руководителей «Белпочты» и «Белсоюзпечати» в кабинетах также стоят телефоны с гербом на циферблате. Потому некоторые титульные негосударственные СМИ, хотя и позволяющие себе занимать откровенно оппонирующую власти позицию, вдруг враз становятся выгодными для распространения.

Цифр на руках нет, а потому спорить о том, что лучше продается в киосках — государственная пресса или частная, не будем. Да и не в этом суть проблемы. Суть в том, что право на информацию у граждан есть, а возможностей свободно, без ограничений, черпать ее не из одного источника, фактически нет.

Что в такой ситуации будет делать координационный совет, какие рекомендации государственным органам он вынесет? Пока похоже на то, что преобладающим в совете представителям прогосударственных органов при одной только мысли о том, что подобные проблемы придется рассматривать, во рту становится кисло.

Тот же Павел Якубович следующее заседание, намеченное на середину мая, предложил посвятить вопросу журналистской этики. Мол, в журналистском сообществе произошел раскол — коллеги со страниц газет ругаются, допуская неэтичные выпады в адрес друг друга. Для решения же данной проблемы Якубович предложил разработать новый общий кодекс журналистской этики.

«Сама тема разговора о журналистской этике, безусловно, необходима, — считает Жанна Литвина. — Но непонятно, для чего нужен новый кодекс, кто его будет разрабатывать и утверждать. Совмин? Министерство информации?.. Кодекс этики — это инструмент саморегулирования. В обществе могут сосуществовать несколько этических кодексов, и они уже есть и у БАЖ, и у Белорусского союза журналистов. Сначала необходимо научиться исполнять существующие нормы. А принятие некого свода правил «сверху» может превратиться в очередной рычаг воздействия на СМИ».

Рычагов, как кажется, у государства и без этического кодекса более чем достаточно. Разговор же о необходимости создания журналистского свода правил — это элементарный перевод стрелок, уход от более существенных вопросов. Очевидно, что пока совет по СМИ — не более чем вывеска, дискуссионный клуб без каких либо реальных полномочий и без перспектив их получить. Если только однажды на третьем этаже Дома прессы опять не зазвонит «вертушка».