Общество

Ущербное «дело 19 декабря»

События вечера 19 декабря 2010 года, зафиксированные в материалах уголовных дел и некогда составлявших тайну следствия, в ходе продолжающихся судебных процессов раскрываются и становятся, как некогда говорили, достоянием гласности.

Не стал исключением и эпизод, на который гособвинители в трактовке статьи 293 Уголовного кодекса («Массовые беспорядки») акцентируют внимание словами «погромы, поджоги, уничтожение имущества». Однако до сих пор непонятно, что же «громили» и «поджигали» участники мирной акции. Касательно «уничтожения имущества» и прочего вреда информации больше, но она носит ярко выраженный огульный характер. Ибо до сих пор сторона обвинения «вешает» на фигурантов уголовных дел так называемую коллективную ответственность, без конкретизации: кто, что и на сколько рублей «науничтожал» или «навредил». Поэтому из дела в дело, из процесса в процесс кочуют одни и те же суммы ущерба.

Официально первая цифирь была озвучена в постановлении о производстве обыска квартиры кандидата в президенты Алеся Михалевича. Документ был датирован 23 декабря 2010 года. Из него следовало, что «Михалевич Алексей Анатольевич, действуя по предварительному сговору группой лиц с Класковским А.А., Статкевичем Н.В., Санниковым А.О., Рымашевским В.А., Некляевым В.П., Дмитриевым А.В., Лебедько А.В., Федутой А.И., Халип И.В. и неустановленными лицами в период с 10 по 20 декабря совершил… В результате умышленных действий Михалевича А.А повреждено имущество ГУ «Главное хозяйственной управление управления делами Президента Республики Беларусь» на общую сумму не менее 29 073 449 рублей».

На первом судебном процессе по уголовному делу о событиях 19 декабря, которое состоялось 17 февраля, — тогда судили активиста штаба Некляева Василия Парфенкова — гражданский истец сумму ущерба, причиненного зданию Дома правительства, уточнил, она значительно уменьшилась и составила 14 048 151 рубль. Тогда же стали известны и подробности «действий бесчинствующей толпы», которая уничтожила: 5 растительных насаждений (можжевельника «казацкого»), остекление входных дверей и окон, 14 дверных коробок и полотен, 10 оконных коробок, 8 метров водосточных труб с креплениями и отливами.

Вопрос с ущербом был снят после акции правозащитников по сбору средств на погашение ущерба. Официально иск был отозван 22 февраля, во время судебного заседания над проходившими по делу о массовых беспорядках гражданами России Артемом Бреусом и Иваном Гапоновым — после того, как бухгалтерия ГХУ делами президента подтвердила получение денег.

Однако следствие мириться с таким положением дел не захотело. 16 марта было предъявлено обвинение в организации массовых беспорядков бывшему кандидату в президенты Дмитрию Уссу.



Треть текста постановления было посвящено «результату преступной деятельности» Дмитрия Ивановича и иных лиц, из-за чего 19 декабря была «нарушена нормальная деятельность следующих учреждений, организаций и предприятий:

- ИООО «БелЕвросеть» в период с 21.00 до 22.00;
- ОДО «Грандфолд» в период с 18.30 до 20.00;
- пункт обмена валюты № 37 ЗАО «Абсолютбанк» в период с 20.20 до 22.00;
- ТКДУП «Минский метрополитен», в связи с закрытием на вход и выход для пассажиров станции «Октябрьская» с 19.58 19.12.2010 до 01.00 20.12.2010 и станции «Купаловская» с 20.02 19.12 2010 до 01.00 20.12.2010;
- Учреждение «Республиканский дворец культуры профсоюзов» по проспекту Независимости, 25, в связи с отменой курсов и платных формирований, работавших на условиях почасовой аренды помещений, что повлекло причинение вреда в виде упущенной выгоды на сумму 2 500 000 рублей;
- ИП «Рестораны МакДональдс», в связи с закрытием ресторана по проспекту Независимости, 23 в период с 20.15 до 24.00, что повлекло причинение вреда в виде упущенной выгоды на сумму 8.400 000 рублей;
- перекрыто движение общественного и личного транспорта на 52 минуты по проспекту Независимости на участке от Октябрьской площади до площади Независимости и перекрестках проспекта Независимости с улицами Ленина, Комсомольской, Городской Вал, Свердлова, что повлекло становку общественного транспорта автобусов маршрутов №№ 1, 69, 100, маршрутных такси 1067-ТК, 1175-ТК и осуществление дополнительной транспортной работы (изменение протяженности рейса автобусов маршрутов №№ 24, 38, 69, 100, 123, 515 и маршрутных такси 1067-ТК, 1275-ТК, в результате чего причинен вред следующим субъектам хозяйствования: КТУП «Минсктранс» в виде потерь транспортной работы в денежном выражении на сумму 159 495 рублей; ЧП «Конопацкий» в виде потерь транспортной работы в денежном выражении на сумму 250 000 рублей».

Из всех материально потерпевших, по мнению следствия, только представитель «Макдональдс» в Беларуси Артур Юран в интервью «Радыё Свабода», заявил что его компания не выставляла претензий Дмитрию Уссу за недополученную прибыль. Он также сообщил, что недополученная прибыль — служебная информация, которую компания не афиширует. Сам же экс-кандидат в президенты назвал материальные претензии «голословными обвинениями». «Избиратели мне сообщили, что ресторан в 20.15 уже был закрыт по указанию Комитета торговли Мингорисполкома», — заявил Усс.

Примечательно, что этот же список предприятий, чья «нормальная деятельность» была нарушена вечером 19 декабря, оказался в перечне обвинений, предъявленных координатору гражданской кампании «Европейская Беларусь» Дмитрию Бондаренко,  осужденного 27 апреля судом Первомайского района к двум годам колонии общего режима. Но из гражданских истцов, по имеющимся сведениям, в суде присутствовал лишь представитель «Минсктранса». Этой организации ущерб в сумме 159 495 рублей уже возмещен. В начале судебного заседания по ходатайству адвоката Бондаренко к делу была приобщена квитанция об оплате. Сей факт теперь обязан учитываться и в других процессах, где присутствует аналогичный набор «причинения вреда в виде упущенной выгоды».

Напомним, что в настоящее время в судах Минска идут процессы над экс-кандидатами в президенты Андреем Санниковым, Владимиром Некляевым, Виталием Рымашевским и другими фигурантами этого уголовного дела о массовых беспорядках 19 декабря.

Комментируя «ущербную» часть «дела 19 декабря», правозащитник, бывший следователь прокуратуры Олег Волчек отмечает, что соответствующие иски составлены неграмотно:

— Следствие обязано доказывать вину каждого конкретного обвиняемого в каждом конкретном эпизоде, а не голословно предъявлять обвинение всем подряд, — считает Волчек. — Мне лично непонятно, по каким критериям рассчитывался ущерб по так называемой упущенной выгоде. Или как, например, Андрей Санников мог лично повлиять на работу того же обменного пункта. Что касается «МакДональдса», то я не исключаю здесь «самодеятельность» властей. Ведь гражданский истец — это физическое или юридическое лицо, которое считает, что в ходе противоправных действий ему был нанесен вред, и оно подает соответствующее исковое заявление. Однако признание лица гражданским истцом может произойти и по инициативе прокурора. Насколько знаю, представитель «МакДональдса» пока не объявлялся в судах по делам о массовых беспорядках. Если компанию против ее воли признали потерпевшей стороной, то здесь, на мой взгляд, присутствует экивок властей на ее американское происхождение.