Другие материалы рубрики «Общество»

  1. Православная церковь возвращает свои земли в Полоцке
    Полоцкая епархия выкупает дом за домом, чтобы создать возле Спасо-Евфросиниевского монастыря церковный квартал…
  2. «Беларусь без крайностей». Евразийское шоу и загадки от президента
    Эксперты «Либерального клуба» анализируют главные события в белорусской политике, экономике, праве, социологии и культуре...


Общество

Лукашенко потребовал выкуп за Баумгертнера?

 

"Вендетта по-белорусски", — под таким заголовком опубликован 22 октября на первой полосе российской газеты "КоммерсантЪ" материал на тему последних заявлений Александра Лукашенко по делу находящегося под домашним арестом в Минске генерального директора "Уралкалия" Владислава Баумгертнера.



"Вчера президент Беларуси Александр Лукашенко фактически потребовал у ОАО "Уралкалий" выкуп за содержащегося под домашним арестом по обвинению в хищениях в Минске гендиректора компании Владислава Баумгертнера, — пишет издание, анализируя пресс-конференцию официального лидера для руководителей СМИ стран СНГ. — Экстрадиция в Россию подследственного была оценена в 100 млн. долларов. Источники, знакомые с ситуацией, дали понять "Ъ", что не готовы на таких условиях компенсировать якобы нанесенный им ущерб".

"Теперь, возможно, судьба господина Баумгертнера, а его заочно
арестовали и в России,  разрешится после смены собственника "Уралкалия", — предполагает издание.

Обнародованное Лукашенко требование, как говорят юристы, относится к ст. 88-1 Уголовного кодекса Беларуси, в которой говорится, что лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба госсобственности или юрлицу, может быть освобождено от уголовной ответственности, если полностью его компенсирует.

"Право президента миловать до суда и вместо суда после выплаты компенсации — это не вписывается в логику судопроизводства и роль судебной власти, но у нас это активно применяется", — отметил председатель Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак.

Адвокат Юлий Тай, представляющий интересы сенатора Сулеймана Керимова, который, по версии белорусской стороны, являлся организатором махинаций на "Беларуськалии", отметил, что "белорусский президент вчера фактически потребовал выкуп, что беспрецедентно для норм права". По словам адвоката, компенсация выплачивается лишь после вынесения приговора и вступления в силу решения суда, "а ничего этого нет, а значит, не должно быть и никаких выплат". Как считает Тай, чтобы снять политизированность в расследовании, "делом должны заняться российские следователи". "До вчерашнего дня к этому все и шло, — отмечает "КоммерсантЪ". — После переговоров, которые провел с белорусским коллегой генпрокурор РФ Юрий Чайка, стороны сошлись на том, что ситуация, сложившаяся вокруг господина Баумгертнера, будет решаться в рамках Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами СНГ в 1993 году".

В соответствии с ней Генпрокуратура РФ получила из Минска 19 томов уголовного дела Баумгертнера, которые направила в Следственный комитет России, пишет БелаПАН. Проведя по ним доследственную проверку, комитет возбудил в отношении гендиректора "Уралкалия" и бывшего первого заместителя ЗАО "Белорусская калийная компания" Константина Солодовникова уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). СКР обратился в Басманный райсуд с ходатайством об аресте Баумгертнера. Суд его удовлетворил, постановив, что гендиректор "Уралкалия" будет определен под стражу сразу после того, как его экстрадируют в Москву.

 В СКР рассчитывали, что соответствующее решение будет принято до истечения срока двухмесячного минского ареста предпринимателя, "однако теперь стало понятно, что он может быть продлен вплоть до получения Беларусью компенсации".

Источник газеты, знакомый с ситуацией, отмечает, что белорусские власти уже неофициально предлагали "Уралкалию" выдать Баумгертнера в обмен на выплату ущерба в 100 млн. долларов. Для компании это сравнительно небольшие деньги, и она могла бы их заплатить, если была бы найдена приемлемая схема, например, в качестве залога. Однако выплачивать непосредственно ущерб значило бы признать свою вину и подтвердить обвинения, предъявленные Баумгертнеру и остальным топ-менеджерам, так что компания на это не пошла.

Несколько источников уверены, что теперь Баумгертнера освободят только после смены основного собственника компании. Однако этот процесс остановился, так как Керимов назначил за свой пакет в 21,75% акций "Уралкалия" цену намного выше рыночной, заплатить которую не готов ни один из претендентов.

Оценить материал:
Средний балл - 4.33 (всего оценок: 6)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • ...
  • Так в истории были и такие случаи. Ричарда Львиное сердце взяли в плен, и требовали за него выкуп. Равный двухгодовому ВВП Англии тех времен. Говорят, что правивший Англией во время отстутсвия Ричардая Филипп Август предложил даже бОльшие деньги, но только с другим условием - не вернуть пленника, а наоборот, держать его там и дальше.
  • Завтра Путина и Назарбаева возьмут в Минске в заложники и потребуют от России и Казахстана выкуп.......
  • Сейчас можно предположить, что гражданин Лука примется арестовывать и залетевших в Беларусь представителей МВФ, если они откажутся выдавать ему новые кредиты. С той же формулировкой "нанесли ушчэрб Беларуси".
  • Так прокурор вообще в каждом из нас видит ЗК. Обычная профессиональная деформация психики. Заведомо считать любое мнение прокурора правильным - это путь к тотальному ГУЛАГу. Прокурор должен свои доводы ДОКАЗАТЬ. Пока не доказал - все что он городит имеет не больше значения чем болтовня любой базарной бабы. Нет, по законам и праву - наличие вопросов или сомнений НЕ может быть поводом или причиной задержания. Должны быть ДОКАЗАННЫЕ достаточные законные основания. А то представьте, что у прокурора появился вопрос к девушке - согласна ли она с ним переспать. Что, это уже повод для ее задержания?, или задержания ее жениха? Не "с обеих сторон", а независимом ОТ обоих сторон. И тут нет никакого пафоса, только здравый смысл. Ведь рефери на ринге на важном поединке всегда из нейтральной стороны. Не допускаются в рефери тренеры, родственники, или представители клуба одного из боксеров. Потому что у них есть заинтересованность, пусть даже теоретическая, в одностороннем исходе поединка, и теоретическая заинтересованность своим судейством подтолкнуть поединок к удобному для себя исходу. Даже само наличие таких предполагаемых заинтересованностей - уже дисквалифицирует их с роли судьи на данном состязании. Так же и суд - это тоже поединок сторон. От бокса отличается только средством схватки. В боксе - кулаки, скорость реакции и выносливость. А в суде правовом - аргументы, свидетельства, законы, логика и здравый смысл. Но роль судьи - та же самая - следить чтобы ОБЕ стороны соблюдали правила схватки, и выносить решение наблюдая за ее ходом. Так вот, белорусские судебные органы по делу "Лукашенко против Баумгертнера" дисквалифицируются по причине полной зависимости от гражданина Лукашенко. Потому что все они назначаются или освобождаются с должностей его указами. Следовательно - находятся от него в служебной зависимости. Лукашенко может конечно, поручить лучшим юристам Беларуси, которые согласятся, представлять его интересы в этом деле. Но назначать своих рефери - это уже фарс, а не поединок. Пусть на своем чемпионате по хоккею своих арбитров на поле попробует поназначать. Такой же вопрос я задаю и Вам. Предполагаю, что Вы скажете что НЕ знакомы. Также как и я. Вы хотите мне сказать, что раз я не знаком с материалами дела, то я и не могу делать выводов о невиновности Б? В таком случае ведь и Вы не можете делать выводов о ВИНОВНОСТИ Б. Более того, согласно принципу презумпции невиновности (ст.26 Конст.РБ) - если не приведено четких доказательств виновности - то должен быть сделан вывод о НЕвиновности. Теперь смотрим: у нас обоих НЕТ сведений о материалах дела против Б. Но Вы из этого делаете вывод нарушающий ст. 26 Конституции РБ о виновности Б. А я, и другие, кто с Вами не согласны - такого вывода НЕ делаем, что соответствует ст.26 и правовому принципу презумпции НЕвиновности. НО - все мы имеем общедоступные материалы о том, что гражданин Лука говорит по ТВ, что говорят по ТВ в России, что пишут в сети, в том числе и в других странах мира по этому случаю. И вот на основании ИМЕЮЩИХСЯ общедоступных матералов - мы делаем вывод - что скорее всего (90% что так) Лука арестовал человека Б без достаточных законных оснований. Всего лишь потому, что "Уралкалий" из имеющихся законных вариантов сбыта своей продукции выбрал НЕ тот, который был выгоден гражданину Лукашенко. То есть, поступил как обычный бандючок 90-х годов, которые жгли предпринимателям кожу утюгами и паяльниками, сажали в ямы, похищали родственников, чтобы принудить их изменить свой выбор, или оформить какие-то выгодные для бандюков документы, и т.п. У таких поступков могут быть причины. Но с законностью и правом такие действия не имеют ничего общего.
  • На счёт поведения Луки вопрос очень спорный, сейчас чуть ли не каждый день перлы выдает как припекать стало. А блеф это или не блеф, - думаю проблема в том что Баумгертнер на главного злодея никак не тянет если что и было, вот и мнутся с этим делом как бы извернуться что-бы наказать невиновных и наградить непричастных ... поэтому и дело не передают, а всего-лишь предлагают передать, и передача состоится только если российская сторона согласится видеть это дело в том-же кривом зеркале ...