Другие материалы рубрики «Общество»

  1. Весна в Беларусь пришла еще зимой
    В целом за последние 25 лет средняя температура воздуха в нашей стране превысила температурную норму на 1,2°С...
  2. Оппозиция просила Марш Воли, а получила Марш тунеядцев
    Мингорисполком разрешил сбор участников шествия на День Воли, но перенес начало мероприятия на 15:00, и это в будний-то день...


Общество

Житель Гомеля получил трое суток ареста за майку «Лукашенко уходи»

 

Суд Советского района Минска признал его виновным в неповиновении сотрудникам милиции, именно такое решение огласил судья Дмитрий Павлюченко, однако дело, как представляется, все-таки в майке и в надписи на ней.

Фото Юлии Степановой

Юрию Рубцову 52 года, он член независимого профсоюза РЭП (профсоюз радиоэлектронной промышленности), он специально приехал в Минск, чтобы принять участие в акции по случаю дня памяти предков "Дзяды" 3 ноября. На шествие он пришел в майке, на которой были надписи «Лукашенко уходи» и «Четырежды президент — нет! Это не президент, а царь-самозванец!». Милиционеры требовали от Рубцова, чтобы он снял майку «во избежание инцидентов», однако он заявил, что законов, запрещающих носить такую одежду, в Беларуси не существует.

Рубцова задержали после митинга в Куропатах на глазах у журналистов.

В ходе судебного заседания адвокат оппозиционера указал судье на ошибки при составлении протокола. Например, на отсутствие в нем подписи задержанного, пишет БелаПАН.

Обвинение представило показания свидетелей — милиционеров Пелепейко и Герман, они утверждали, что при задержании «человеку в майке» было предъявлено служебное удостоверение, но он не повиновался.

Однако свидетели защиты показали, что при задержании милиционеры были в гражданской одежде и никаких документов не предъявляли. Более того, они вели себя грубо.

Судья Павлюченко посчитал показания свидетелей защиты недостоверными на том основании, что они… противоречат показаниям свидетелей обвинения.

После оглашения решения суда Рубцов заявил, что ожидал подобного вердикта. По его мнению, такое решение принято в целях запугивания общества.

Оценить материал:
Средний балл - 4.44 (всего оценок: 36)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Уже нескольких десятилетий административная ответственность выступает одним из основных объектов исследования правовой науки. Однозначно, что «требование сотрудника милиции, равно как и его распоряжение, есть административно-правовое действие - властный волевой акт поведения административного органа», юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступать определенным образом Однако, Принимая во внимание отсутствие в понятии административного правонарушения прямого указания законодателя на такой признак, как общественная опасность (или общественная вредность), а также отсутствие обратного утверждения о том, что этот признак не свойственен правонарушению, позволяют властям насаждать требование сотрудникам милиции заменять понимание общественной опасности на признак признак неповиновения законному/незаконному требованию сотрудника милиции. Если и считать вышеуказанные требования сотрудников милиции законными, то все равно не ясно в чем выразилось неповиновение их законным требованиям... В том, что надо было снять майку, трусы?
  • Судью - в Бобруйск!