Другие материалы рубрики «Общество»

  1. Дополнительный набор в вузы. Кто остался без студентов?
    Порядка 100 бюджетных мест в вузах так и остались без студентов.
  2. Битва за знания. Конфликт учащихся с директором колледжа завершился отчислением половины группы
    Страсти разгорелись в Буда-Кошелевском аграрно-техническом колледже…


Общество

В Беларуси свидетелям разрешат пользоваться услугами адвоката


Конституционный суд принял решение, согласно которому свидетели в уголовном процессе будут иметь право на юридическую помощь адвоката. Эта норма зафиксирована в Конституции, но не отражена в Уголовно-процессуальном кодексе. На этом основании следователи зачастую отказывали свидетелям в праве на адвоката. К чему это приводило? В некоторых случаях свидетель становился подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.



Право на юридическую помощь закреплено не только в Конституции (статья 62), но и в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Однако отсутствие специальных законов и процессуальных норм затрудняет, а порой и лишает свидетелей возможности получить помощь от специалиста.

Особенно остро это ощущается при отказе свидетельствовать против себя, членов своей семьи и близких родственников или при заявлении ходатайства, а также при подаче жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс.

Эти аргументы были изложены юристами Белорусского Хельсинкского комитета в обращении в Конституционный суд. И доводы правозащитников были поддержаны. 

Теперь Совет министров должен подготовить проект закона о внесении изменений и дополнений в УПК, после чего документ рассмотрят в парламенте.

Юрист БХК Дмитрий Черных называет решение КС положительным шагом.

«Сейчас следователи пользуются тем, что в УПК не регламентирован вопрос о предоставлении свидетелю адвоката и отказывают таким людям в праве на юридическую помощь, — говорит юрист. — Главная проблема в том, что на основании собственных показаний свидетель иногда переходит в статус подозреваемого или обвиняемого. Если бы рядом с ним на допросе был адвокат, он бы помог грамотно составить свою позицию, пресечь наводящие вопросы».

Юрист Павел Сапелко, который в 2011 году после защиты оппозиционных политиков был лишен права быть адвокатом, настроен более скептично.

«Если бы напрямую исполнялась Конституция, вносить дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс в части предоставления адвоката свидетелю не понадобилось бы. Ведь главный закон страны и так гарантирует данное право, — говорит Павел Сапелко. — Прогрессивное или нет решение Конституционного суда, зависит от того, какими правами будет наделен адвокат. Ведь могут исказить самую лучшую идею. К примеру, пропишут, что свидетель имеют право на юридическую консультацию до или после допроса. Или процесс так усложнят, что превратят право на помощь адвоката в фикцию».

По мнению Сапелко, следует разделять две проблемы. Первая — юридическая помощь свидетелю, который просто владеет информацией по существу дела. Вторая, когда следствие нарушает закон, допрашивает человека, который на самом деле причастен к совершению преступления.

«И потом на основании показаний, которые дал свидетель, он переходит в статус подозреваемого или обвиняемого. Поможет ли в этом случае адвокат? На практике защитник просто присутствует на допросе, вопросы он задает с разрешения следствия, — отмечает Сапелко. — Так что важно, что будет прописано в законопроекте об изменениях и дополнениях в УПК».

«Если адвокат сможет заявлять возражения, прерывать клиента, чтобы он ответил на вопрос после дополнительной консультации или вообще не отвечал, поскольку имеет право не свидетельствовать против себя и своих родных, это будет прогрессивным решением. Но сегодня даже защитник обвиняемого сталкивается с серьезным противостояние со стороны следствия», — говорит эксперт.

Право свидетеля на юридическую помощь адвоката закреплено в процессуальном законодательстве России, Украины и других стран. Беларуси понадобилось более 20 лет для того, чтобы признать очевидное.

Правозащитники рассчитывают, что законопроект поступит на рассмотрение в парламент в 2016 году.

Оценить материал:
Средний балл - 5.00 (всего оценок: 5)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Вот переглядываю я весь форум; и наткнулась на Вашу статью. Странным образом, она не откомментирована форумом... А моё мнение таково: сталинская конституция была признана самой демократичной в мире. Вопрос - в порядке её исполнения.... Также - и в контексте выше приведённого Вами текста.Речь идёт о "физических и юридических лицах"; но нигде - не указывается прямой отправкой к термину - "свидетели". Лично я полагаю, что такое законодательное подтверждение, есть хорошо. А не плохо...
  • Название статьи крайне ошибочное, влекущее серьёзные последствия. Само же Решение КС это профанация конституционного правосудия. Оно было принято, чтобы показать, что дескать у граждан и организаций есть возможность отстаивать свои и чужие права в Конституционном суде с помощью производства по делам об исключении правовой неопределенности, коллизий и устранении пробелов (ст. 157 Закона о конституционном судопроизводстве). Нормы Конституции действуют непосредственно (за исключением 100% отсылочных). Есть ст. 62, которая без всяких отсылок к закону говорит: "Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается." Данная норма действует непосредственно, без ограничений по кругу лиц и была подтверждена в Заключении Конституционного суда РБ от 11 декабря 1998 г. № З-74/98 "О соответствии Конституции Республики Беларусь части третьей статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь". Следует отметить, что Конституционный Суд Республики Беларусь уже указывал в своем Заключении (равно по юридической силе Конституции), что в случае, если нормы УПК не соответствуют Конституции 1994 г., то норма Конституции применяется непосредственно начиная со дня вступления в силу Конституции 1994 г. См. Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2000 г. № З-96/2000 "О толковании Заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 13 мая 1999 года "О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части шестой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь"": "В статье 137 Конституции закреплено ее верховенство в системе правовых актов Республики Беларусь. Конституция обладает высшей юридической силой. В случае расхождения Конституции и иных актов приоритет имеет Конституция. Именно такой вывод следует из анализа не только статьи 137, но и статьи 142 и других статей Основного Закона. --- После вступления с 30 марта 1994 г. Конституции в силу статья 209 УПК не была приведена в соответствие с ее требованиями, и на практике нормы УПК применялись без учета требований статьи 60 (ранее — статьи 61) Конституции. Это было подтверждено и в ходе рассмотрения Конституционным Судом дела “О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части шестой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь”. --- В этой связи Конституционный Суд считает необходимым разъяснить, что в суд могут быть обжалованы постановления о прекращении производства по уголовному делу, вынесенные после вступления в силу Конституции Республики Беларусь, то есть после 30 марта 1994 г., а не только после 13 мая 1999 г. Такой вывод обусловлен необходимостью обеспечения верховенства Конституции и непосредственного действия ее норм, а также тем, что в период, предшествующий принятию Конституционным Судом 13 мая 1999 г. Заключения, граждане не смогли на практике воспользоваться правом на обжалование в суд постановлений о прекращении производства по уголовному делу. Конституционный Суд, исходя из анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не находит правовых оснований для ограничения сроков обжалования в суд постановлений о прекращении уголовных дел какими-либо сроками, в том числе сроками давности привлечения к уголовной ответственности." Конституционный Суд также указывал на необходимость обеспечения равенства различных участников уголовного процесса касательно права на юридическую помощь. См. Решение от 13 декабря 1999 г. № Р-91/99 "О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе": "В соответствии со статьей 2 Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Конституция возлагает на государство обеспечение свободы и неприкосновенности личности (статья 25), провозглашает защиту прав и свобод граждан высшей целью государства (статья 21), закрепляет равенство всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22) --- Между тем статьи 49 и 53 УПК, определяющие процессуальные формы и условия оказания такой помощи, не позволяют гражданину в полной мере реализовать свое право на защиту, чем ставят в неравное положение участников уголовного процесса, а также подозреваемых, которые содержатся под стражей, и тех, в отношении кого такая мера пресечения не применена." Очевидно, что вышеприведенная позиция может быть применена и к неравенству свидетеля и обвиняемого/подозреваемого/задержанного касательно права на юридическую помощь. Также в Решении от 4 июля 2000 г. № Р-100/2000 "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным" касательно ст. 62 и 22 Конституции сказано, что "Анализ приведенных норм показывает, что государство гарантирует каждому право на получение юридической помощи. Особую значимость юридическая помощь имеет в уголовном судопроизводстве." Принцип равенства прав участников административного процесса также предусматривает равенство в инструментах юридической защиты. См. Решение от 15 июня 2007 г. № Р-200/2007 "О праве физических лиц на юридическую помощь в административном процессе". Было также указано, что "нормы ПИКоАП предоставляют различный объем прав по оказанию юридической помощи участникам административного процесса Тем самым нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 2.12 ПИКоАП принцип равенства всех лиц, участвующих в административном процессе, перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интересов." Данный вывод также можно легко экстраполировать на обеспечение равенства права на юридическую защиту свидетеля и обвиняемого etc. Апофеозом разъяснений сути юридической помощи является Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 5 октября 2000 г. № Р-103/2000 "О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 г. "О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам", от 13 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе", от 4 июля 2000 г. "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным" в части реализации положений статьи 62 Конституции": "3. Оценивая применение положений статьи 62 Конституции и принятых Конституционным Судом решений по указанным вопросам, Конституционный Суд отмечает, что на практике не всегда правильно комментируются и применяются решения Конституционного Суда, связанные с оказанием юридической помощи на основании статьи 62 Конституции. Право на юридическую помощь - это неотъемлемое право каждого человека и гражданина, его обеспечение является важнейшим принципом существования и развития правового государства. Конституция, закрепляя право граждан на юридическую помощь, предусматривает и гарантии ее осуществления. К таким гарантиям относится установление возможности оказания юридической помощи за счет государственных средств, запрета на противодействие оказанию юридической помощи. Важное значение для обеспечения права граждан на юридическую помощь имеет предусмотренная статьей 59 Конституции обязанность государственных органов, должностных и иных лиц, которым доверено исполнение государственных функций, принимать в пределах своей компетенции необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности, что в свою очередь требует гарантированности государством оказания квалифицированной юридической помощи, которая может быть обеспечена прежде всего лицами, осуществляющими такую деятельность на профессиональной основе. Оказание гражданам квалифицированной юридической помощи гарантируется и Законом "Об адвокатуре". Согласно статье 2 этого Закона главная задача адвокатуры состоит в оказании квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам при осуществлении защиты их прав, свобод и законных интересов. Государство ответственно за реализацию конституционного права граждан на юридическую помощь всем, кто в ней нуждается, без какого-либо ограничения. В качестве гарантий указанного права Законом "Об адвокатуре", в частности, устанавливаются права и обязанности адвоката, ограничения к занятию адвокатской деятельностью, предусматривается дисциплинарная ответственность адвокатов за действия, противоречащие закону и нормам профессиональной этики адвоката, определяется порядок оплаты труда адвокатов. Указанные гарантии обеспечивают защищенность лиц, нуждающихся в юридической помощи, от различного рода злоупотреблений. Необходимость оказания юридической помощи специалистами обусловливается также закрепленными в статье 115 Конституции принципами состязательности и равенства сторон в процессе при осуществлении правосудия, что направлено на обеспечение надлежащей защиты прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц. Соблюдение указанных конституционных принципов не обеспечивается в полной мере, если с одной стороны в судебном процессе осуществляют свои функции лица на профессиональной основе, то есть занимающие должности, требующие соответствующей юридической квалификации (прокуроры, адвокаты и др.), а с другой - лица, не обладающие юридическими знаниями и профессиональным опытом по оказанию юридической помощи. -- Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (27 августа - 7 сентября 1990 г.), подчеркивают, что для обеспечения защиты прав и основных свобод человека необходимо, чтобы все люди действительно имели доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами. Юридическая помощь должна быть эффективной и способствовать соблюдению справедливости. В этих целях государство должно обеспечивать эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц." Нельзя забывать и про Решение от 23 декабря 2011 г. № Р-657/2011 "О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь»" "Из анализа части первой статьи 62 во взаимосвязи с ранее указанными статьями Конституции следует вывод об ответственности государства за реализацию конституционного права на юридическую помощь всем, кто в ней нуждается, без какого-либо ограничения, что, как отмечено в решении Конституционного Суда от 5 октября 2000 г., в свою очередь, требует гарантированности государством оказания квалифицированной юридической помощи, которая может быть обеспечена прежде всего лицами, осуществляющими такую деятельность на профессиональной основе. Из содержания части первой статьи 62 Конституции следует также принцип доступности оказания такой помощи. Доступности юридической помощи способствуют нормы Закона, закрепляющие право любого физического и юридического лица обратиться за юридической помощью к адвокату по своему выбору, возможность оказания юридической помощи за счет средств коллегий адвокатов, республиканского и (или) местного бюджетов или по назначению; гарантии адвокатской деятельности; организационные формы осуществления адвокатской деятельности; необходимость установления минимальной численности адвокатов на территории административно-территориальной или территориальной единиц и др. (статьи 6, 16, 18, 28–33, 38 и др.)." ______________________________ Таким образом, в практике Конституционного Суда Республики Беларусь уже все давно разъяснено и в вынесении отдельного Решения по свидетелям нет никакой необходимости, т.к. приведет к необходимости постоянного точечного реагирования на ситуации, где Конституция применяется непосредственно. ЕЩЕ раз подчеркну, право свидетеля (иного лица) на юридическую помощь действует с момента вступления в силу Конституции Республики Беларусь 1994 г. Данное решение по своей сути аналогично Решению по альтернативной службе, когда Конституционный Суд подтолкнул к мысли, что для реализации конституционного права нужно имплементировать его в законодательстве.