Обсуждение: Уладзімір Някляеў.ПРАЎДА. Маналог пра дыялог

Пишется: "Бо што павінен зрабіць Захад, каб збылося гэтае самае “ШОС”? Падкупіць паварыху, каб падмяшала мыш"яку ў зацірку? Прыслаць туды, дзе пяюць дразды, роту амерыканскіх “марскіх коцікаў”? Бамбануць рэзідэнцыю натаўскімі самалётамі?.."
Запросто! Ведь прецеденты были: Косово, Ирак, теперь вот - Ливия.

нет
11.08.2011 // 15:00
---------------
Очень правильно сказано!
И в самом деле, к чему сейчас диалог с властью? Таким образом только произойдет легитимизация нынешнего правления тнп. Лучше б занялись, как и положено оппозиции, организацией протестного движения. Ибо когда только одно слово оппозиционного лидера сможет вывести хотя б десятки тысяч людей на улицы, тогда и требования к власти будут наиболее весомыми. А получается так, что один раз по башке дубинкой получил от той же власти - и теперь согласен только переговоры вести и никаких больше площадей??

Пишется: « …мы ніяк не можам дамовіцца пра галоўнае.
Не пра ШОС! А пра ШТО?
ШТО мы разам стрыжнявой умовай дыялогу ставім вызваленне палітзняволеных — гэта першае».

При онлайн ответах на мое предложение об оформлении в соответствии с властью установленным законном планируемого проведения митинга 19 декабря, В.Некляев ответил, что это конституцией разрешается. А, оказалось, что конституция-то заткнута пробкой власти и джин свободы проведения митинга не в состоянии совершить справедливое дело. Поэтому и сегодня декабристы в статусе политзаключенного по славянским светским законам, кроме в заткнутой «неславянской» пробкой Беларуси.
В связи с этим, хотя я далек до мысли, что Некляев прочтет хотя бы этот пост, как и некоторые другие, но считаю, что первым необходимым пунктом, идущим под его рубрикой «Не пра ШОС! А пра ШТО?» должен быть: Объединение всех и вся под первым и основным программным пунктом Д.Усса, об обеспечении гражданского контроля за проведением выборов и подсчетом голосов избирателей.
А освобождение политзаключенных – это такой же второстепенный и второй вопрос, как должен был быть ранее, поскольку в прошлые десять лет его первостепенное решение ничего не изменило, а только заменилось на других политзаключенных и в еще больших количествах.
Не решив первого вопроса, пусть продолжают страдать до его решения и прошлые и сегодняшние политзаключенные. Как оно и следует из практики неславянских стран третьего мира.
Это жестоко по отношению к сегодняшним политзаключенным, но должно быть, для того, чтобы политзаключенных в Беларуси не было вообще.
Хотя в душе я ратую за одновременное положительное решение этих двух вопросов. Но, скорее всего, это может произойти только в том случае, если борьба за власть перейдет из антагонистического разряда в разряд соревновательного. Тем самым умножив во много раз сторонников таков процесса из числа простых граждан. Граждан, которые имеют представление о том, что случилось после 1917 года в российской Беларуси.

Очень адекватная статья. В данном случае предложение диалога важнее, чем сам возможный диалог. Ведь понятно, что свободу выбора лукавый добровольно не вернет, для него это равносильно потери власти. Поэтому подвижек в главном вопросе в результате диалога не предвидится. Но хотя бы удастся показать подлинное лицо режима.

К вопросу о свободе выбора я бы еще добавил вопрос о праве на мирные акции протеста. Если бы удалось добиться хотя бы минимальных подвижек в этом вопросе, тогда люди бы смогли высказать свое отношение к нынешней власти даже и в отсутствии честных выборов.

Что касается Беляцкого,то нужно было сделать,как это делают проворовавшиеся чиновники - отдай что украл...Удивляет наивность Некляшки,западу нужна прибыль или конкретные гарантии на неё...Из статьи видно,что "добродетели" содержат "свору" чисто как противовес Лукашенко,т.е. хоть что нибудь лиш бы что-то было...Народ наш имеет многовековой опыт,поэтому на абяцанкі не поддаётся не вашим не нашим,тем более Лукашенко выбрали из оппозиции...Вы же ,спадары оппозиционеры, между собой ,как в собачей склоке,а хотите от народа уважение.(склока - ссора, враждебные отношения из за мелких интриг, борьбы личных интересов.)

Спасибо за адекватный взгляд на вещи, Владимир Прокофьевич. Но это, увы, глас вопиющего в пустыне.

Дзякуй за артыкул, паважаны спадар Някляеў!

супрацоўнікі сілавых служб лічаць за лепшае па магчымасці не ўступаць у перамовы з тэрарыстамі. і маюць рацыю. спадар Някляеў, падобна, не лічыць цяперашні рэжым тэрарыстычным.