Обсуждение: Игорь Драко. СТРАСТИ. Садомазохизм, или Стремление быть бесполым

Православие пошло из Византии. Московиты лишь упорно примеряют на себя главенство в православии.

На сегодняшний день соглашательсво есть терпение на то, что политическими грамотеями из московии оприлагательное бразуется не от названия Беларусь, а от Белоруссия.
Следовательно, надо изменить его на Литвинию, по названию жителей нашей территории "литвины" во времена ВКЛ и РП, или Беландию (а почему бы не прислушаться к предложению Я.Романчука?).
Православие - это накопление московских ошибок в религии, в отличии от христианства в целом, как накопление римских ошибок в религии, с отдельными их которых Ватикан избавляется.

Соглашательство и конформизм не выход из проблемной ситуации. Таким образом создаются ещё большие проблемы. Какие ж мы православные, если у нас главная площадь в каждом населенном пункте названа в честь душителя и гонителя православия да ещё и с памятником ему же?? Это не православие, это всеобщее поклонение антихристу, как это и было предсказано в Библии.


Мое видение - это видение простого православного христианина:
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html

Мое знакомство с Библией началось с Евангелия. Потом эту книгу мне подарили распространители веры. А вот саму Библию покупал в книжном, потом купил ее версию на компакт диске. При необходимости, теперь пользуюсь одним из интернет сайтов, к примеру, http://www.bible.com.ua/bible/r/1/1 в его трех переводах: на русском, украинском и английском.
О Вашем знании Библии я уже даже не спрашиваю. Да и разговор и Вашем видении на Бога по Библии и Бога вообще, считаю, излишним. Нечего теребить струны противоречий в этой вере как для искренне верующих, так и прочих.

Какое у вас может быть восприятие, если вы и Библии-то не читали??

Мое восприятие Бога по Библии одно, но, как представляется, у Вас видение иное?

С одной строчки конечно не поймете. Но это только ваша проблема. Если хотите её решать, то для начала прочтите всю Библию целиком.

Хотелось бы услышать от Вас, возможно, некоторое уточнение. А то сижу, потею, да никак не осилю первую строчку стиха 1 главы 1 Бытия Библии. А там пишется: "В начале сотворил Бог небо и Землю". И здесь мне абсолютно непонятно, Бог "творец" или "сотворец". Поскольку слово "сотворил" состоит из двух слов. Из приставки "со" и глагола "творить" высказанном в прошлом времени "творил".
Но приставка "со" намекает на присутствие соавтора творения.
Творения насильного характера и принципу Сада, воздействуя на некое "начало" как на то, что описано Мазохой?
А насчет Бога, внесите свое понимание для рассеяния сомнения, что "Но о Боге вы совершенно не имеете никакого понятия".

А кто были хозяевами евреев? Египтяне? Так у них было многобожие. Вавилоняне? То же самое. Евреи же, после исхода из Египта как сформировалась их нация, сразу и одномоментно начали верить в единого Бога - творца всей вселенной.

Ясно, читали то, что было доступно в совковые времена. :)
Но выразились вы уже немного точнее. Библия содержит множество разношерстных книг. Там есть исторические сведения, драматические истории, молитвы, притчи, Божьи заветы и др. В этом отношении она есть собирательна. Но о Боге вы совершенно не имеете никакого понятия.

В четвёртой главе Бытия мы читаем о том, что уже второе поколение падших людей (Каин и его потомки) занималось скотоводством, создавало музыкальные инструменты и ковало медь (Быт.4:20-22). Каким было это общество, имело ли оно письменность, мы не знаем... но то, что они двигались от совершенства к обезьяннему состоянию, - это совершенно точно, хотя надо бы сказать о них более жёстко, потому что обезьяны не способны развратиться так, как развратились те люди, когда все их мысли и желания были злом во всякое время, так что даже Творец раскаялся в том, что создал человека (Быт.6:5-6)
http://www.bible.com.ua/answers/r/18/309127 .
Библия - образ собирательный. Чтоб это понять, достаточно просто прочитать Лео Таксиля "Забавная Библия". Но эта книга аттеистическая, не то она доказывала. Она доказывала, что Бога нет,
Советую прочитать "Книгу Велеса" -http://www.lipetsk.ru/~roerich/book/veles/veles.htm В ней вы найдете даже то, что евреи составили свою религию не только опираясь на религии своих хозяев.
http://old.magictower.ru/cgi-bin/articles/showart.pl?id=67 .

Вот непонятно мне почему появляются никчемные статейки с обсуждениями предмета наподобие обсуждаемой про садо и/или мазо. Затем чтобы меня приобщить к чьим-то т.н. культурным ценностям? По какой причине, зачем? Так мне не надо, у меня самого работы непочатый край, а еще приходится перечитывать эти т.н. культурные ценности. Может обсуждаемые в высоких материях пересчитанные культурные ценности вторгаются в мой быт? Тогда, полагаю достаточно сообщить о случающемся, т.е. констатировать факт - тогда мне придется пересмотреть и отструктурировать некоторые моменты быта заново, введя в структуру по необходимости дополнительные моменты быта и частотные процессы такими параметрами и мощностью, чтобы отмодулировать (http://conture.by/post/422) информационный шум этих т.н. культурных ценностей по критерию найменьшего отклонения от своего быта, благо еще не почетный старик.

А так подобного рода статейки с лично мне ненужным предметом обсуждения, просто-напрасто бъют по моей головушке. А меня предупреждали, что при достаточно частом таком битии наступает монументальная отрешенность, в результате которой человек просто-напросто прекращает замечать, формировать различение бития.

Фантазийные измышления атеистов-безбожников имеют право на жизнь, однако сначала неплохо бы ознакомиться лично с предметом, прежде чем пересказывать чужие глупые идеи.

Возможно моему знакомому Еврею Иудеевичу Семиту и интересно прослушать лекции о Библии и перепетиях эволюциях оной, но это у него необходимо вообще-то выяснять.

А сам отвечу в той части, к коей у меня интерес имеется. Вот, коль начали толковать о зле и о добре и коснулися дерев познания зла и добра.
Сам не знаю, что такое зло и добро. Не все могу объяснить, но скажу так- ведаю то, что в сравнении результатов практики и целей, предназначения вырабатывается понимание что плохо, а что хорошо. Когда этого понимания вырабатывается достаточно много и его возможно соотнести, сопоставить, соорудить между собой, говорят о структуре, то бишь о бизуне познания плохого и хорошего, дереве познания зла и добра, тракторе познания. Тиливизоре познания, правильно говорю?


Совершенно не хочу, т.к. не знаю что сие есмъ. Однако по кой-какому опыту ответствую так: трудно отбоярится от того что близко и видится неопытному взору ерундовиной милофонно-опрятной.

По моему мнению - «то, что он держит в руцях своих» символ и мне удалось вытянуть крупицу знания из него. Знаю что держать, однако сам не держал - поскольку несвойственно что-ли. Благодаря Вашему штуршку, при случае обязательно подержу, теперь интересно не упасть в грязь перед собой.

Ознакомился. Переспрашивал. Но «то, что он держит в руцях своих» не довелось испытать.
А Вы что испытали, подержав то «то, что он держит в руцях своих»?
Бог Библии – собирательный элемент божеств дописьменности и письменности северной Африки, юго-западной Азии и юго-восточной Европы, ставший известным евреям и развитый некоторыми их племенами вопреки гонениям сильными мира того.
Пока миросильные не ослабли до снисхождения веры гонимой ими и не стали делать «неяк и не так», как делали ранее.
Но от этого простолюдины оставались прежними на злобу тем, кто различает «наслоения старого Перуна иль Велеса».
А «творчество – ветвочка на пути к вершинам познания. Разум - такая же ветвочка, и человецам в силу устроения свояго необходимо цеплятся за ветвочки. Ниже иль выше ветвочка, удаленнее от ствола иль ближе - птаху соловейку без особливой разницы», всего-лишь уровень того познания, что вложено в смысл библейских дерев познания зла и добра.
Того, что человек еще не постиг познания зла, но уже рядит о благостях добра.
А сада и/или мазоха не хотите?

А вот интересно кто сильнее, старый Перун или Бог Библии?
А вот интересно кто древнее, и кто на кого наслоился: старый Перун иль Велес? Иль может наоборот все неяк и не так, а?

Мой ответ на столь непростые вопросы таков: мне чувствуется, что творчество - ветвочка на пути к вершинам познания. Разум - такая же ветвочка, и человецам в силу устроения свояго необходимо цеплятся за ветвочки. Ниже иль выше ветвочка, удаленнее от ствола иль ближе - птаху соловейку без особливой разницы.

Рекомендую ознакомится с этим http://chernov-trezin.narod.ru/Perun.files/image011.jpg, тут http://www.velesova-sloboda.org/heath/22.html, и вообще пораспрошать про старого Перуна и то что он держит в руцях своих.

А вот интересно, в творчестве есть разум?
Вот, к примеру, в Библии в главе Бытие пишется: «Вначале сотворил Бог небо и землю».
Но я нигде не нашел, когда Бог вложил для человека разум. Подобие Бога – есть, а о разуме ..?
Поэтому, как понимаю, если творение есть признак разума, то человек - дурное продолжение такого творчества.
А разум – такая пыль и прочее от того «начала», которая оседает в женщине, мужчине, а, некоторые говорят, что даже у зверей и растений.
Но мужественность исходит от слова муж, возможно, уж. Не поэтому ли на некоторых иконах прославляют юнцов, копьем поразившего ужа?
Мол, юнец мужественный – он поразил ужа. М-уж естественный.
Не поразивший ужа – «характеризуется очень слабенько».

Забавная и да, довольно предсказуемая, фантазия про садомазохизм... Салонная такая. Может быть, в большей степени стоило бы анализировать "уголовно-мафиозное" понятие? :(