Обсуждение: Поправки в закон о СМИ. Свободу слова забанили

Для тех, кто не восприимчив в извилинах, хоть запрещай, хоть не запрещай, "все едно". Для вождей - все, что не хула вождю - за все садить в застенки вашими руками.

Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности?

Пока кандидатом в президенты был Лукашенко, то он был против запрещения любой информации в Беларуси, кроме разглашения секретов.
А почему, когда стал господином Лу, такую же информацию надо запрещать?
Когда бы Кебич ввел запрещение на информацию, периода господина Лу даже не было бы в помине.

25 марта 1918 г. в условиях оккупации Беларуси германскими войсками в ходе первой мировой войны была провозглашена Белорусская Народная Республика

1 января 1919 г. была образована Белорусская Советская Социалистическая Республика.

В декабре 1922 г. в результате ленинско-сталинского насилия БССР вошла в состав Союза Советских Социалистических Республик.

19 сентября 1991 г. Верховный Совет принял решение о переименовании нашего государства. С тех пор оно называется Республика Беларусь.

И у всех их национальные интересы были идентичные. Но в ленинско-сталинские и прочие годы под ними всегда ВЧК/НКВД/КГБ работали по защите исключительно вождей до времен исхода в мир иной вождя-немощного старца, а не для реализации сбалансированных интересов личности всего народца.

Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности?

Ты меня процитировал, но на вопрос так и не ответил:
"Почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам?"
Так. ПОЧЕМУ?

Для дятлов трухлявой коры напоминаю, что "национальные интересы - совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие Республики Беларусь".
Все остальное от меченоклейменного, которому влепили клише для проштамповки везде и во все места, что он бездумно штампует.

запрещается также распространение «информации, которая способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь».

Читать полностью: https://naviny.by/rubrics/society/2014/12/23/ic_articles_116_187834/
================================
А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?

А по теме, слабо?


А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?

Веник не забудь. )

Понял! Тебе ответить нечем, потому что козырьные шестерки бьют трех тузов))).

Выскажу предположение, что за занудство модераторы тебя и банят...
Иди в баню! Веник не забудь.
:)

А вот это и есть холопская психология, я этого не признаю.

Республика Беларусь -- полноправное государство и признанное международным сообществом, как США и др. государства. Республика Беларусь является членом ООН и ее Государственный флаг развивается на флаг-штоке ООН, как и США и др государств. Почему нельзя провести параллель между национальными интересами РБ и США? Я думаю не только можно, а и нужно, т.к. все познается в сравнении.
Этого конечно не понять тому, кто обладает холопской убогостью.

Опять уход в сторону.
Если угодно по-другому - "шестёрка". Против тузов.

Шлёма, опять "перевод стрелок" на внешнеполитические деяния супердержав. На "блоковые" страсти НАТО и пр...
Не забывай, что речь идёт о небольшой РБ - всего-навсего. И её внутреннем устройстве. И аналогии с внешней политикой Штатов - неуместны. Да и там, помнится, Клинтон ходил оплёванный, оправдываясь перед избирателями за связь с Левински. И импичмент был рядом. Всего лишь за банальную мужскую интрижку.

А у нас?
Родословная Коленьки?..
Дичь. Мрак. Жуть. Парниша.... Народец. Поедешь в таксо?...

Какое тебе больше подходит значение "холоп":
Значениеистор. тот, кто находился в феодальной зависимости, раб ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
истор. подданный государя, находившийся от него в полной зависимости ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
устар. истор. крепостной слуга ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
пренебр. несамостоятельный, раболепный человек, прислужник, приспешник кого-либо ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).

И какое правовое поле соответствует национальным интересам США в Афганистане, Ираке?

Не знаю. Наверное воспользуются опытам США -- как они определяют свои национальные интересы, скажем, в Афганистане. Я думаю, по аналогии будут действовать и на информационном пространстве.

Вопросом на вопрос: А кто и на основании чего должен выносить вердикт?

Должна быть юридическая процедура - (принимаемая всеми - или нет) - но понятная и ежу. Т.е. то, что зовётся "правовое поле".

Футбол. Нападающий с мячом идёт в атаку, трибуны галдят. Вдруг - свисток! Появляется арбитр и ни за что, ни про что выдаёт ему "красную карточку". А нарушений правил не было. И весь стадион это видел.
Да этого судью порвут "как Тузик тряпку", а потом судейская коллегия, посмотрев видеозапись, дисквалифицирует.
И это нормально. Почему же у нас всё - через ж... попу?
Не оттого ли, что у нас нет никаких "судейских коллегий"?
А есть лишь Барин и Холопы? - Шлёме нравится.
А если я в холопы не нанимался, то я - "отморозок" и "пятая колонна"...
И "демократия" - это ругательство...
Азиатчина. - А как это ещё назвать?