|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Председатель Гомельской областной организации ОГП Василий Поляков направил 10 января жалобу в Комитет ООН по правам человека на принуждение его к прохождению дактилоскопической регистрации. Политик считает, что государство нарушило статьи 14 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как сообщил БелаПАН правозащитник Леонид Судаленко, это первая жалоба из Беларуси в комитет ООН на принудительное дактилоскопирование.
В заявлении Поляков указывает, что внутренние средства правовой защиты были исчерпаны. Суд Советского района Гомеля в апреле 2011 года оштрафовал заявителя за неповиновение законному требованию сотрудника милиции. Областной суд оставил в силе решение районного, как остались без удовлетворения и жалобы председателям областного и Верховного судов.
Поляков пишет, что в 2010 году в закон «О государственной дактилоскопической регистрации» было внесено дополнение о том, что обязательной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные граждане Беларуси. «Наличие в национальном законодательстве Беларуси указанного предписания в моем конкретном случае привело к применению ко мне дискриминации по признаку моего пола и года рождения, запрещенной по смыслу статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах», — считает политик. Военнообязанными являются граждане мужского пола от 18 до 55 лет. Соответственно, граждане Беларуси женского пола, а также мужчины до 18 и после 55 лет освобождены от обязательного дактилоскопирования.
По мнению Полякова, введя в национальное законодательство такой избирательный подход, Беларусь нарушила принцип равенства всех граждан перед законом, поскольку основанием для дискриминации на законодательном уровне ввела такую персональную (личностную) характеристику, как возраст и пол человека. В результате к человеку относятся не как к личности, а как к представителю группы людей (военнообязанные граждане). Заявитель считает, что хотя положения национального закона о дактилоскопической регистрации не содержат признаков прямой дискриминации, его внешне нейтральные положения и практика их применения в данном конкретном случае поставили Полякова в особо невыгодное положение по сравнению с другими гражданами, которые не попадают под определение военнообязанных.
Поляков пояснил, что когда его вызвали в милицию сдать отпечатки пальцев, он отказался, так как «сотрудники милиции не привели ни одного аргумента, кроме как требования законодательства, который бы обязывал меня пройти процедуру обязательной дактилоскопической регистрации». Впоследствии за данный отказ заявитель был наказан судом.
Также в жалобе политик указывает на возможное нарушение государством его права на законного представителя в суде.