Обсуждение: Александр Класковский. ГИПЕРТЕКСТ. Смычка колбасы и Европы

2 youras
============
Дзякуй!
Акурат ва ўнісон маім думкам, выказаным вось тут перад Эўрапейскім маршам:
http://www.nn.by/index.php?c=ar&i=11964

А вот оно что!
Атака клонов ;)))
https://naviny.by/forum/messages/data/1383/?theme=999

Любопытный глюк. А куда подевались сто постов, которые были на этой ветке час назад?

Г-н Класковский,

это, конечно, приятно думать, что энергетический кризис ускорит цивилизационные процессы и заставит власть повысить уровень гражданских свобод, однако, я сомневаюсь, что «смычка Европы и колбасы» будет такой уж автоматической.

Да, действительно, «народа» не существует, так не существует того мифического единства, которое этим понятием подразумевается. Есть население и граждане (формально), а также их различные категории, со своими особенными интересами, ценностями и нормами поведения. Именно поэтому так необходим эффективно функционирующий институт общественного пространства. А у нас оно где? Его нет не только в сознании, его нет даже физически, если не считать интернет форумов. А их можно почти не считать.

Часть оппозиции убеждена, что работать стоит только с наиболее образованной третью населения, а с остальными людьми бесполезно, так как они «цёмные». Если спросите, вам прямо скажут, что «Европейский марш» был рассчитан на людей с высшим образованием.

В то же время эта самая целевая группа и слушать оппозицию не хочет (5 тысяч – это очень мало), просто потому, что в ее сознании тяжким грузом висят остальные две трети населения: «зачем идти на акции? отдуваться за этих цёмных? это нереально, бессмысленно, глупо, такая уж страна… что ты с народом сделаешь?»

Поэтому, еще не известно, кто относительно более «цёмный», ведь даже французские просветители, стремясь к преимущественно политическим («буржуазным») свободам, знали, что работать надо со всеми категориями населения. Или, может, они были чуть больше гуманистами и чуть меньше циниками, чем некоторые сторонники ярлыка «цёмные»?

Если «смычка между Европой и колбасой» возможна, то ее пора начинать артикулировать: в том числе на уровне взаимных образов разных категорий населения. Если колонна протестующих рабочих сойдется на улице с колонной протестующих студентов, то обе группы должны примерно представлять, что они способны сделать совместно. Иначе «смычка» останется на уровне фантазмов.

Какой логике подчинятся разделение труда между членами демократического лагеря? Тактике конкуренции? Или стратегии коллективного действия? Во втором случае сеть распространения материалов (газет, листовок) была бы гораздо более общей: активисты независимых профсоюзов, например, получали и раздавали бы материалы и про колбасу, и про Европу, и про юбилей Янкi Купалы. Но для этого нужен другой язык и другой речевой стиль, который был бы интересен и студентам, и работягам, и бабкам на лавочках. А также другая манера преподносить проблемы: короче, тексты, доступные всем и устанавливающие, например, четкую связь между Европой и колбасой. Вот когда основная целевая аудитория оппозиции – т.е. наиболее образованная треть населения – увидит такие тексты в своих почтовых ящиках, тогда она по-другому будет реагировать на призывы оппозиции выйти на проспект и вовсе не удивиться, встретив там колонну рабочих.

Есть варианты сменить режим и без общего коммуникативного пространства, но они вряд ли приведут к демократии.