Мнение

Александр Зимовский. РЕЗОНАНС. Ученые доказали

 

Александр Зимовский. 47 лет. Тележурналист. Называет себя основоположником, теоретиком и практиком охранительного направления в белорусской тележурналистике. С 1995 по 2001 годы вел на Белорусском телевидении информационно-аналитическую программу нашумевшую «Резонанс». В 2002 году стал генеральным директором ЗАО «Столичное телевидение». 22 декабря 2005 года назначен председателем Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь. Вслед за А.С. Пушкиным считает журналистику «рассадником людей государственных».

Мне очень нравится выражение «ученые доказали». Я воспользовался, натурально, Google Suggest, и вот что у меня получилось:

about 2,770,000 for ученые доказали (по состоянию на 29 июня 2008 года).

В сегодняшнем конкретном случае мы узнаем, что нового ученые доказали в сфере социальной биологии. Если конкретно – в вопросах качества и масштабов генетического разнообразия, влияющего на поведение homo sapiens в ходе повторяющихся общенациональных электоральных циклов. Не стану скрывать, мой интерес к исследованиям ученых вызван был исключительно необходимостью рассчитать политическую активность белорусских граждан на предстоящих парламентских выборах. Как сообщил ИАЦ при Администрации Президента Республики Беларусь, «однозначно утвердительно большая часть электората (58,2%) ответила на вопрос «Примете ли Вы участие в предстоящих парламентских выборах?». Скорее участвовать в выборах, чем не участвовать, настроены 21,8% опрошенных, еще не определились на момент опроса – 9,8%».

Тогда я спросил себя, могут ли у такого социального поведения быть, скажем, биологические причины?

Разумеется, пришлось обратиться к авторитету науки, но не социологии, а генетики. Что в принципе не важно, поскольку и та, и другая до недавнего времени считались «продажными девками империализьма»©. Поиски истины привели автора на страницы уважаемого американского издания American Political Science Review. Заглянув сюда, уважаемые читатели, возможно, с оттенком легкого недоумения, узнают, что политическое поведение человека определяется его генами.

Доказательство того факта, что стремление человека участвовать в политической жизни может быть заложено на генном уровне – это, прямо скажу, Новость! И новость, бесспорно, позитивная. Прирожденный политик – не такая уж большая редкость, но прирожденные избиратели встречаются далеко не каждый день. Особенно те, которые готовы делать регулярные взносы на алтарь любезного отечества.

Американские исследователи James H. Fowler, Laura A. Baker и Christopher T. Dawes утверждают, что склонность к активному политическому поведению обусловлена наличием у человека разновидности гена МАО-А (моноаминоксидаза), и он позволяет организму легче переносить психоэмоциональные нагрузки. Которые в ходе избирательных кампаний могут быть весьма и весьма велики.

Так выглядит политическая активность глазами генетики

Правда, мне удалось выяснить (это доказали другие ученые), что моноаминоксидаза в своих различных модификациях может быть также связана с некоторыми не столь безобидными отклонениями, как повышенный интерес к политике. А, напротив, с агрессией и любовью к выпивке, а то и к чему поразрушительнее. Но не это главное.

Полагаю, что исследование американских ученых будет иметь непреходящее значение и далеко идущие последствия для политологии в целом и для поведенческого анализа мотивации голосующих в частности. Важно и то, что теперь с легкостью можно будет парировать любые упреки в якобы искусственном завышении явки и в паранормальной активности избирателей. Достаточно только в ходе всеобщей диспансеризации обнаружить наличие у всех обладателей избирательного права соответствующего гена. Кстати сказать, термин homo votum означает не всегда, и далеко не всегда человека, который ловит попутку. Хотя с политтехнологической точки зрения это сравнение может быть не только интересным, но даже и перспективным.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».