Мнение

Лев Марголин. МОДЕРНИЗАЦИЯ. Реформы несовместимы с отсутствием демократии

 

Лев Марголин. Заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Экономист с тридцатилетним стажем работы на производстве, в 1989-2002 годах — совладелец и директор частного предприятия. Ныне входит в рабочую группу экспертов «Европейского диалога о модернизации с Беларусью».

Объявленный Евросоюзом «Европейский диалог о модернизации с Беларусью», безусловно, имеет право на существование, хотя я и не стал бы преувеличивать его значение. Прежде всего, потому, что изначально целью этой инициативы было стремление собрать экспертов от оппозиции, гражданского общества и власти в одном помещении. Не случайно главный вопрос, который звучал на первом заседании экспертной группы, был: увидим ли мы здесь кого-либо от власти? Не срослось, а жаль…

Хотя и без представителей власти нам есть о чем поговорить. И мы можем если не договориться, то хотя бы сверить взгляды. По крайней мере, Объединенная гражданская партия всегда выступала за такой подход. Напомню, что в 2008 году удалось согласовать разработанную нами антикризисную программу с Партией коммунистов и социал-демократами. Значит, есть вещи, которые воспринимает любой непредвзятый человек, независимо от своих политических взглядов.

Теперь конкретно о нашей позиции.

Можно много спорить об экономических моделях, однако факты — упрямая вещь. Несмотря на многомиллиардные российские дотации, прямые и косвенные, в виде льготных цен на нефть и газ, результаты последних двадцати лет развития нашей страны весьма и весьма скромные. Одна из самых низких средних зарплат в Восточной Европе, постоянно высокие темпы инфляции, неоднократные обвалы национальной валюты говорят сами за себя. Командно-административная экономика завела страну в тупик.

Однако подлинно рыночная экономика не сочетается с авторитарным способом правления. Поэтому Объединенная гражданская партия, разрабатывая антикризисные программы для страны, понимает, что без восстановления в полном объеме демократических норм рассчитывать на системные последовательные экономические реформы в стране не приходится. А если нет реформ — нет роста благосостояния. А значит, мы так и будем с упорством, достойным лучшего применения, снова и снова карабкаться на вершину горы, на которой золотыми буквами написано «500 долларов», и снова и снова срываться вниз.

Объединенную гражданскую партию зачастую обвиняют в излишнем либерализме, кое-кто считает нас сторонниками чуть ли не дикого капитализма, когда рынок все решает сам. Конечно, это не так. Не будем сейчас вдаваться в обсуждение роли государства в экономике, скажем лишь, что полностью самоустраняться оно не может и не должно, особенно в период радикальных реформ, которые в нашей стране давно назрели и перезрели. Просто есть вещи, которые десятки раз проверены опытом других бывших социалистических стран. Есть опыт более успешный и менее успешный, мы можем использовать лучшее и учитывать чужие ошибки.

Частная собственность в экономике гораздо эффективнее, чем государственная. Даже в условиях крупного производства, когда собственник чаще всего оторван от процесса управления, отсутствие государственного вмешательства приводит к лучшим результатам. При этом государство устанавливает правила игры и строго следит за их исполнением.

Государственное регулирование цен, как правило, ведет к их необоснованному росту, поскольку регулируют-то живые люди, а к ним всегда можно найти подход.

Излишне детализированный учет и отчетность приводят к тому, что куча людей вынуждена переворачивать горы макулатуры, но большую часть составленных ими бумаг все равно никто никогда не читает. Сокращение документооборота, максимальное упрощение системы налогообложения, возможно, приводят к некоторым потерям поступлений в бюджет на первом этапе, но потери эти с лихвой компенсируются экономией за счет более простого администрирования.

То же относится к налоговым ставкам. На первый взгляд, низкие ставки снижают поступления в бюджет, на самом деле опыт многих стран доказывает, что за счет выхода плательщиков из тени поступления, напротив, растут. Это, в свою очередь, позволяет в разы сократить количество проверяющих и контролирующих органов и их численность.

Широко известная эпопея с запретом индивидуальным предпринимателям использовать наемный труд на самом деле объясняется фискальными резонами. Предприниматель платит налоги только один раз, и далее он волен распоряжаться средствами по своему усмотрению. Собственник юридического лица платит налоги дважды — один раз с прибыли предприятия, другой раз при получении дивидендов. Конечно, справедливостью здесь и не пахнет.

Не вызывает у нас сомнения и необходимость введения частной собственности на землю без ограничений. Аргументов здесь два. Первый — землю нельзя взять и увезти с собой даже, если ее купит иностранец. Второй — земля будет обрабатываться должным образом только в том случае, если владелец уверен, что свой труд, вложенный в нее, в любой момент можно капитализировать, продав участок по рыночной цене. И никакие паллиативы в виде «пожизненного наследуемого владения» здесь не помогут, потому что сейчас не ХІХ век, дети землевладельца вполне могут захотеть стать учеными, артистами, инженерами, и наследников для «наследуемого владения» просто не найдется.

Разумеется, государство и здесь должно регулировать процесс. Но для этого есть свои механизмы. Земельные массивы, по тем или иным мотивам не подлежащие приватизации, объявляются заповедниками или заказниками. Однако делаться это должно прозрачно, и никакая хозяйственная деятельность на этих землях не допускается.

Это лишь некоторые, наиболее очевидные, моменты экономических программ Объединенной гражданской партии. Формат статьи не позволяет останавливаться на них более подробно. Желающие могут найти соответствующие материалы на сайте сторонников ОГП.

Но есть и более общие моменты, которые хотелось бы подчеркнуть еще раз. Реформы несовместимы с отсутствием демократии. Инвестор должен быть уверен в стабильности законодательства, а также в том, что сможет получить квалифицированную защиту в независимом суде, при необходимости использовать для своей защиты от чиновничьего произвола независимые средства массовой информации.

Эти же инструменты нужны для борьбы с коррупцией, высокий уровень которой делает бессмысленными все попытки реформирования экономики.

Инвестор, человек, который вместо того, чтобы проесть свои деньги, потратить на развлечения, вкладывает их в производство, — вот о ком постоянно должно заботиться государство. Если инвестор чувствует себя комфортно — страна процветает, а благосостояние народа растет. 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».