Мнение

Валерий Бондаренко. БЕЛОРУССКИЙ ВОПРОС. Драники с брюссельскими кружевами…

 

Валерий Бондаренко. Выпускник Московского государственного университета им. Ломоносова, аспирант, докторант. Кандидат географических наук (экономическая, социальная, политическая география). В начале 90-х гг. — сотрудник Администрации президента Российской Федерации. В конце 90-х — начальник управления экономики и рыночных отношений Гомельского горисполкома. В настоящее время — доцент одного из вузов. Председатель правления ОО «Регион» (Гомель).

Модное понятие «когнитивный диссонанс» определяется, в общем, как «столкновение в сознании индивида противоречивых убеждений и поведенческих установок», что в результате ведет к «несоответствию полученного ожидаемому» (См. Википедию). Политика Евросоюза относительно Беларуси последние годы находится именно в таком состоянии...

…Ежи Бузек, бывший председатель Европарламента, покидая свой высокий пост, с горечью отметил: «Беларусь — мая параза…». «Правы чалавека — гэта галоўны экспартны тавар Эўразьвязу», — заявил он в этот драматический для него момент, когда он с горечью признал «правал эўрапейскай палітыкі ў дачыненьні да Беларусі».

Многие комментарии по этому поводу были лишены сопереживания и указывали на такие причины этого «провала»:

1. «Главный приоритет ЕС — не экспорт демократии, а противодействие России, «выдавливание» ее из СНГ»

2. «…А главный экспортный товар России — нефть и газ. Почувствуйте разницу…»

Основные причины провала «белорусской политики» Евросоюза таковы.

1. «Когнитивный диссонанс» прежней белорусской политики ЕС, т.е. столкновение противоречивых «поведенческих установок» ЕС относительно Беларуси. Суть основного противоречия в следующем.

«Основной инстинкт» белорусской политики Евросоюза — это противодействие России, но при этом в качестве официального приоритета ЕС декларирует «экспорт демократии». Эти установки довольно часто противоречивы и даже не совместимы.

Так, холодной осенью 2010 г., в разгар острейшей информационной войны между Минском и Москвой — и во время предвыборной кампании в Беларуси! — в Минск к президенту Беларуси пожаловал ряд влиятельных политиков ЕС с целью донести главную мысль ЕС (!) : «Нам здесь не нужна вторая Россия!». (Буквально так была выражена эта глубокая мысль одной весьма приятной и весьма влиятельной дамой.) Такого рода визиты в разгар, повторяю, предвыборной кампании (!) всегда расцениваются как серьезная и однозначная поддержка одного из многих кандидатов…

Приоритетом ЕС является не «внедрение демократии» в Беларуси, как это декларируется, а максимальное противодействие России. Отсюда следуют также другие противоречия и несуразицы «белорусской политики» ЕС.

На Западе Беларусь рассматривается, во-первых, как возможный инструмент давления на Москву и, во-вторых, как буферная зона, санитарный кордон, отделяющий Евросоюз от России. Ранее подобными зонами уже стали три прибалтийские республики и ряд восточно-европейских стран, которые в ускоренном порядке были приняты в НАТО и в ЕС именно из аналогичных соображений. Это, возможно, укрепило НАТО, но едва ли укрепило Евросоюз… Это можно понять — но надо ли Беларуси с этим соглашаться?..

Очевидно, что многие в ЕС — и не только в ЕС — считают Россию эдакой империей зла, а потому одобряют, по сути, ту новую холодную войну, которую ведет Запад против России… Но, во-первых, любая война (даже холодная) не способствует демократизации и «смягчению нравов», а во-вторых, эта война опять идет на нашей белорусской территории!.. Оно нам надо?..


2. Непоследовательность и противоречивость прежней белорусской политики ЕС.

Внутри объединенной Европы единства по белорусскому вопросу нет и не было — есть фундаментальные различия касательно белорусской проблематики. Такие отличия есть и среди стран-членов ЕС, и, весьма вероятно, между ЕС и США. Одни хотят усиленного давления и более жестких санкций в отношении «режима А.Лукашенко», другие же усматривают возможность и необходимость для нового диалога.

Брюссель — точнее, различные страны-члены ЕС — постоянно посылал и посылает Минску противоречивые сигналы. Возможно, Брюссель вообще не имеет единой и самостоятельной, т.е. независимой от США, внешней политики? Возможно. Во всяком случае, очень многое свидетельствует именно об этом. Вот такое мнение высказал один из авторитетных американских (Фонд Карнеги) аналитиков: «На протяжении последних лет ЕС то выступал с рьяной критикой в адрес Лукашенко, то протягивал руку если не друга, то партнера… С одной стороны, вы не приглашаете лидера страны, против которого наложены санкции; с другой — вы делаете предложения, в которых нет никакого намека на смену политического режима. Из этого всего следует, что в Европе «под ковром» соревнуются совершенно разные группы людей, у который весьма разные представления о том, что делать с Беларусью и делать ли вообще»…

Внешнюю политику ЕС определяют сегодня не еврочиновники (они лишь вносят предложения) — решения принимают сами страны-члены ЕС, которые руководствуются своими экономическими соображениями и принципом «спасайся, кто может».


3. Неадекватность политического (геополитического) анализа Евросоюзом «белорусского кейса», длительная ориентация только лишь на «своих единомышленников» (в РБ и не только) и, главное, ориентация только лишь на мнения и на оценки единомышленников. Конечно, очень приятно послушать свое же мнение от разных лиц, но к объективности анализа это не имеет отношения…

Одним из наиболее явных просчетов западных дипломатов и аналитиков явился «неожиданный» отказ постсоветских стран-членов «Восточного партнерства» (ВП) от «запланированного» подписания резолюции с осуждением «белорусского режима» на одном из последних саммитов ВП. Не совсем понятно, на каком основании они вообще рассчитывали, что страны-участницы «Восточного партнерства» поддержат эту «ценную» инициативу…

…Действительно, в чем они усмотрели принципиальное различие между внутриполитической системой Беларуси и, скажем, Азербайджана?.. Какую реакцию ожидали от Грузии, которая очень благодарна А.Лукашенко за непризнание Абхазии и Ю.Осетии? Почему ЕС рассчитывал, что руководство Украины «осудит» руководство соседней братской Беларуси, которое очень популярно в украинском обществе?.. Или «Восточное партнерство» предлагает столь выгодные проекты сотрудничества, что это к чему-то обязывает?.. Несмотря на привлекательность некоторых европейских инициатив и ценностей, эти страны очень трезво оценивают свои шансы на реальную интеграцию с Европой.

Какой вывод следует сделать Минску (и не только Минску) в такой ситуации, когда из ЕС исходят различные и противоречивые сигналы? Когда, как сказано в Библии, «левая рука не знает, что делает правая»?.. Правильно: внимательно прислушиваться ко всем этим сигналам — но при этом твердо проводить свою принципиальную линию. Что и делает руководство Беларуси уже второй десяток лет, причем довольно успешно…


4. Евросоюз явно неудачно перешел (точнее — пытался перейти) от своей традиционной политики «миссионерства» и/или «мягкого влияния» («мягкой силы» — soft power) к непривычной и не адекватной для себя политике «жесткой силы» (hard power).

За многие годы своей по сути миссионерской политики ЕС снискал себе и европейским демократическим ценностям заслуженное уважение и симпатии гражданского общества Беларуси. Большое количество белорусских НГО возникло и поддерживалось во многом благодаря грантам ЕС в различных сферах: экология, устойчивое развитие, поддержка молодежных и женских организаций и т.д. и т.п. Эти гранты когда-то распределялись на объективной — или почти объективной — конкурсной основе, что способствовало взрослению этих НГО. Но с некоторых пор ЕС по разным причинам стал сокращать свою грантовую поддержку (это понятно), и при этом стал «менее объективно» — или более субъективно — подходить к определению «гранто-получателей». Увы, таких примеров немало, и они не способствуют укреплению позитивного имиджа и авторитета таковой миссионерской политики.

Избирательные личностные и персональные предпочтения при распределении грантов при желании могут расцениваться как формирование «пятой колонны». Понятно, что «денег на всех не хватает» и надо поддерживать своих единомышленников — но надо также сознавать последствия. В России, например (и не только в России), такая практика привела к появлению известного закона «об иностранных агентах»… Не удивлюсь, если подобная инициатива появится в Беларуси… Ничего страшного, конечно, но когда «миссионер» теряет авторитет и «фильтрует паству» — это не способствует успеху его миссии…

Понятно, что таковые противоречия в политике вызывают нежелательные и противоречивые последствия. Пожалуй, главное из таковых последствий — резкое разочарование белорусской общественности в «белорусской политике» Евросоюза.

Наиболее ярко выражено это разочарование и даже раздражение в известной статье Ирины Халип. («От таких санкций не беременеют»; необходимо особо отметить, что никто здесь не призывает к санкциям (!!) — это просто очень эмоциональная оценка «политики санкций» ЕС.)

Не могу не привести главную мысль этой пронзительной статьи: «Хочется повторить специально для Европы: так делайте же что-нибудь! Хоть так, хоть эдак, но определитесь наконец. … Метания между проектами … вызывают омерзение у всех сторон этой локальной конфронтации… Но Европа по-прежнему, как и пять, и десять лет назад, пытается оставаться немножко беременной. А блевать от токсикоза приходится всем нам».

…Евросоюзу, Республике Беларусь и всем соседям нашей страны действительно нужна новая «белорусская политика» авторитетного и влиятельного ЕС. Политика, адекватная сложившимся геоэкономическим и геополитическим реалиям. Сегодня именно та ситуация, когда и власть, и гражданское общество Беларуси заинтересованы в адекватной и конструктивной белорусской политике Евросоюза.

…Мудрая «Википедия» дает множество определений понятию «политика». Я бы сегодня выделил такое: «Политика — это борьба за право устанавливать свои правила игры»…

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».