Марат Афанасьев. ТАЛАКА. Нереформируемая энергетика уничтожает промышленность. Ликбез для президента

Марат Афанасьев. По образованию — инженер-электротехник, работал главным энергетиком на алюминиевых заводах в Карелии и Египте, заместителем главного энергетика и начальником планово-экономического отдела БМЗ (Жлобин). Лауреат Всесоюзного научно-технического конкурса молодежи (НТТМ-74). За время трудовой деятельности внедрил полторы сотни рационализаторских предложений. Председатель Жлобинского городского Совета депутатов (1990-91 гг.). Депутат Верховного Совета 13-го созыва (фракция «Гражданское действие»). Депутат Жлобинского районного Совета депутатов (2003-2007 гг.). Один из основателей ОГП, председатель Жлобинской организации ОГП. Женат, двое детей, трое внуков.

Сегодня невозможно представить нашу повседневную жизнь без электричества, газа, воды, тепла. Об их низкой стоимости для потребителей нам постоянно твердят газетные публикации и телевидение, представляя все так, будто некий таинственный филантроп оплачивает половину этой стоимости или даже больше.

Спорить с мелькающими на телеэкранах и дающих интервью вице-премьерами, министрами и их заместителями население не приглашают. Как рассчитываются тарифы, какие затраты они включают, почему счет потребителю выставляется именно такой, никто не объясняет. В результате такие встречи чаще напоминают общение слепых с глухими, не раскрывая проблему по существу.

Дошло до смешного. Так, при посещении Гродненской ГЭС Александр Лукашенко потребовал прозрачности тарифов!? «Мы должны знать и прозрачно посмотреть на все тарифы ЖКХ», — подчеркнул он. При этом он отметил, что при назначении министром энергетики Владимира Потупчика он ставил ему такую задачу!

Получается, что задачу не решили, ему не доложили и успешно похоронили? Так какую тогда лапшу о тарифах вешали населению вице-премьеры, министры и их заместители, если в ней не смог разобраться наш «президент»?

Казалось бы, все просто.

Издержки, или себестоимость производимой продукции, чаще всего состоят из двух частей. Для удобства изложения воспользуемся отвлеченными понятиями и на их примере покажем сущность проблемы издержек в тарифах на электроэнергию.

Одна часть — постоянные издержки, не зависящие от объема произведенной продукции (в нашем случае кВт/час). К ним относятся затраты на обслуживание оборудования, амортизация зданий и оборудования, зарплата администрации, содержание колхозов и хоккейных команд. Их величина постоянная, но при этом ее среднее значение, относительно количества выпущенной продукции, меняется. При росте выпуска продукции их средняя величина на единицу выпущенной продукции уменьшается, а при снижении выпуска их средняя величина в единице продукции увеличивается.

Например, общая сумма постоянных издержек составляет 100 рублей, а количество выпущенной продукции — 50 единиц. В таком случае средняя величина затрат (постоянных издержек) в величине общей себестоимости производства единицы продукции будет: 100:50 = 2 руб./ед. При выпуске 60 единиц средняя величина постоянных издержек снизится: 100: 60 = 1,66 руб./ед., а при выпуске 75 единиц составит всего: 100: 75 =1,33 руб./ед.

Вторая часть — переменные издержки, общая величина которых всегда меняется в зависимости от увеличения или уменьшения объемов производства. Они включают затраты на сырье (газ, мазут), электроэнергию, вспомогательные материалы, оплату труда рабочих. В начале производства темп роста величины переменных издержек выше темпа роста объема производства. По мере роста и достижения оптимального объема производства (оптимального КПД оборудования и мощности), средняя величина переменных издержек на единицу выпускаемой продукции снижается.

Например, переменные издержки в начале производства составили 210 рублей, а общий объем производства — 30 единиц. Затраты на производство одной единицы продукции будут равны: 210:30 = 7 руб./ед. Продолжая наращивать производство, получим такой ряд данных: 220:40=5,5; 230:50=4,6; 240:60=4,0; 270:65=4,2; 300:70=4,3 руб./ед. Так, первоначально снижаясь и достигнув оптимальной величины, с определенного момента уже начинается рост затрат. Это происходит из-за перегрузки оборудования, от чего снижается КПД и увеличивается расход топлива.

Из приведенных цифр видно, что суммарная средняя величина постоянных и переменных издержек с ростом производства относительно единицы производимой продукции начинает снижаться (!) и достигает минимальной величины при экономически обоснованной загрузке оборудования (максимальном КПД и минимальном расходе топлива на единицу продукции). Такие режимы стараются выдерживать всегда для снижения издержек на любом производстве, а не только при производстве электроэнергии.

При снижении общего производства электроэнергии происходит обратное и парадоксальное. Так, введение лимитов и нормативов, разных мер по энергосбережению снижают общее потребление. Значит, и производить электроэнергии нужно меньше. Но снижение ее производства увеличивает затраты на единицу продукции (кВт/часа) — постоянные издержки не уменьшились, а переменные издержки начали расти из-за снижения КПД! В итоге себестоимость начинает расти, и надо снова повышать тарифы!?

Продать по такой цене нашу электроэнергию на сторону невозможно. Наращивать потребление внутри страны не получится из-за постоянной деградации промышленности, а реформирования ее не происходит. Порочный круг замкнулся: электроэнергия дорожает — себестоимость товаров повышается, они дороже аналогичных, произведенных в других странах, а наша промышленность деградирует дальше. С тем и живем, чего-то ждем?

За 10 минувших лет общая величина электропотребления в Беларуси постоянно снижалась — с 47 до 34 млрд. кВт/час в год. При этом и средняя часовая мощность генерации нашей энергосистемы тоже снижалась с 5400 до 4000 МВт, как и нагрузка у потребителей в часы максимумов нагрузки в энергосистеме, которая за эти годы снизилась с 6900 до 5800 МВт.

Согласно нормативам для обеспечения нагрузки 6900 МВт энергосистеме требовалась мощность генерации не менее 8000 МВт, а реально было только 6800 МВт. Недостающую электроэнергию в те годы Беларусь получала с имеющихся мощностей из энергосистем Литвы, России и Украины. Времена меняются, поменялись нагрузки. Сегодня, при максимуме нагрузки 5800 МВт, в системе требуется всего 7000 МВт генерирующих мощностей, а из публикаций в прессе у нас их уже более 9000 МВт!?

Значит, вместо обеспечивающих минимальные затраты на производство электроэнергии 7000 МВт генерирующих мощностей, способных произвести более 45 млрд. кВт/часов (при реальном потреблении 34 млрд. кВт/час.), энергосистема располагает 2000 МВт лишней мощности. Такая величина равнозначна мощности двух Березовских ГРЭС, которые стоят, ничего не производят и страна оплачивает их содержание.

А мы ведь еще строим АЭС? Здравый смысл отдыхает!

В пересчете на себестоимость производства одного кВт/часа электроэнергии ее величина ныне достигает 13 американских центов. В таком случае в ее составе величина постоянных издержек на содержание и обслуживание 2000 МВт лишней мощности может достигать 3 центов, которые оплачивают ничего не подозревающие потребители (как уже раньше они оплачивали содержание хоккейных команд).

Учитывая, что электроэнергия — составляющая часть себестоимости любого продукта, то пересчет содержания лишней мощности в энергосистеме на объем производимой электроэнергии лишает ее потребителей до одного миллиарда долларов ежегодно. А это не только пустеющие кошельки беднеющего населения, но и тайно изъятая через тарифы прибыль промышленных предприятий, падающая конкурентоспособность выпускаемых ими товаров, высокая стоимость оказания услуг коммунальных служб и т.д. и т.п.

Это те средства, которые потребители наверняка могли бы использовать более успешно, чем это делают энергетики. Но их у потребителей под разными — благовидными и не очень — предлогами изымают. А расходуют так, что энергетика в ее нынешнем виде фактически запускает процесс на уничтожение промышленности. Как говорится — дожили!

В предложенном материале для простоты изложения часть цифровых данных была округлена и использовалась только одна составляющая энергетики, без учета производимой тепловой энергии на ТЭЦ, которая позволяет повышать КПД агрегатов и снижать расход топлива. Используемые для режимных расчетов специфические параметры были исключены из материала специально, чтобы не затруднять восприятия описываемой проблемы. Но об этом в следующий раз.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».