Общество

Белорусам еще раз объяснили, как нужна им АЭС

 

Только что не полезным для здоровья назвали грядущее строительство белорусской АЭС специалисты Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» и санслужбы страны.

АЭС полезнее ТЭС

17 ноября на «круглом столе» в Минске заведующий отделением радиационной безопасности Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья Виктор Буткевич и старший научный сотрудник Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» НАН Беларуси Ирина Салтанова в один голос говорили, что «при нормальной работе АЭС негативное влияние на здоровье людей исключено».

По словам Виктора Буткевича, облучение, которое человек получает в результате работы тепловых электростанций, больше, чем в результате работы АЭС. «В результате работы АЭС население получает от 0,1 до 2 мЗв в год, а от тепловых электростанций за счет выбросов природных радионуклидов –– от 2 до 5 мЗв в год», — сказал он.

Облучение от ТЭС происходит из-за содержания в угле природных радиоактивных элементов: урана, тория, радия, свинца и других радиоактивных изотопов. Сжигание большого количества угля приводит к концентрации и значительным выбросам радиоактивности в атмосферу, а также к загрязнению почв.

Радиация повсеместно

Заведующий отделением также поведал, что в результате флюорографического обследования человек получает за одно обследование дозу 500 мЗв, если манипуляция проводится на старом флюорографе, и 50 мЗв во время прохождения обследования легких на аппарате цифровой рентгенографии. По словам заведующего отделением, в лечебных учреждениях Минска не осталось старых флюорографов. В регионах Беларуси цифровая рентгенография также постепенно сменяет старые флюорографы: «Например, в Гродненской области в каждой районной больнице имеются рентгенографические цифровые аппараты».

В свою очередь Ирина Салтанова сообщила, что доля радиационного облучения вследствие выбросов АЭС в структуре общего излучения, которое может получить человек, составляет 0,03%. В то же время облучение в результате естественного радиоактивного фона в общей структуре — 23%, использования ионизирующего облучения в медицине –– 34%, облучения населения продуктами распада радона –– 42%. Остальное облучение человек получает от выпадений продуктов ядерных испытаний, работы авиатранспорта, использования люминисцентных товаров…

Рак и радиация –– зависимость не доказана?

В структуре факторов онкозаболеваемости радиационное облучение вследствие выбросов АЭС не занимает лидирующие позиции, заявила Ирина Салтанова. Подчеркнув, что в Беларуси тенденция увеличения онкозаболеваемости как до 1986 года, так и после него, сохранилась, она сказала: «Ученые нашего института проводили оценки радиационного риска. Исходя из них, оценка радиационного вклада в онкозаболеваемость Беларуси позволяет приписать радиационному фактору неполные 10% от общего числа онкологических заболеваний». При этом Ирина Салтанова высказала мнение, что это «завышенная цифра, поскольку здесь учитывается не только чернобыльская составляющая облучения, но и доза, полученная населением от всех источников, из которых можно получить».

Научная и социальная проблема в восприятии атомной энергетики в Беларуси состоит в том, что в большинстве случаев происхождение неблагоприятных экологических явлений население связывает только с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, считает И. Салтанова

При этом научный сотрудник заметила, что на территории Беларуси и других стран, которые оказались заражены радионуклидами в результате аварии на ЧАЭС, существует ряд объектов промышленности, энергетики, выбросы которых в среду достаточно трудно регулируются и создают определенную опасность для окружающей среды и здоровья населения. «Также существует угроза экологического неблагополучия при совместном воздействии радиационного и технического загрязнения», –– сказала она.

«Однако при эпидемиологическом анализе этой зависимости, –– говорит научный сотрудник, –– следует иметь в виду, что радиогенные формы рака не отличаются по клинической, морфологической картине от рака, индуцируемого любыми другими патогенными факторами. Поэтому для корректной оценки этой зависимости и получения статистически достоверных данных требуется достаточно большая выборка, так как количество индуцируемых случаев рака изменяется пропорционально дозе».

Ирина Салтанова отметила, что возникновение злокачественных образований и генетические или наследуемые эффекты относятся к стохастическим последствиям облучения, «то есть возникают по вероятностному принципу, т. е. они могут быть или не быть. Для них нет зависимости от индивидуальной дозы облучения. Частота их проявления зависит от коллективной дозы облучения, и вероятность развития растет пропорционально дозе».

Трудно полемизировать со специалистом. Однако заметим: по данным Республиканского радиационного регистра, злокачественных образований на 100 тысяч человек до 1986 года было 13, через 8 лет их стало 665 (увеличение в 51 раз). Официальные данные Минздрава отображены в диаграмме.

Утверждать сегодня, что рак и радиация не взаимосвязаны –– это означает закрывать глаза на очевидное.

Правда, Виктор Буткевич этого делать не стал и заметил, что рост злокачественных опухолей щитовидной железы в результате аварии на АЭС в Беларуси был обусловлен действием повышенной радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС. 2500 детей заболели раком щитовидной железы после аварии на Чернобыльской АЭС. За первые 10 лет после трагедии заболеваемость раком щитовидки среди детей увеличилась в 39 раз!

Ныне покойный член-корреспондент HAH, профессор Василий Hecтepeнко объяснял воздействие радиации на организм детей так: «При одинаковом питании со взрослыми дети получают в 3-5 раз большие дозовые нагрузки в силу меньшего веса и более активных обменных процессов в детском организме. При этом у детей на селе дозовые нагрузки в 5-6 раз больше, чем у их городских сверстников».

К АЭС с закрытыми глазами

И все же АЭС в Беларуси строить будут. За последние три года отношение белорусов к этой перспективе характеризуется позитивными качественными изменениями, сообщал ранее научный сотрудник Института социологии Михаил Хурс. (видео) 

Научный работник, комментируя на сайте tut.by материал «Белорусских новостей» «За чей счет хотят построить АЭС?», а также информацию агентства Интерфакс, в частности, сказал: «Очевидно, что авторы новостной информации не знают ситуации в мировой энергетике или выражают «чьи-то интересы», отрицая целесообразность строительства в Беларуси АЭС. ….И далее: «По логике Елены Спасюк получается, что весь мир, в том числе и белорусское руководство, –– заблуждаются и только она и ее спонсоры знают «что, где и когда строить».

Также М. Хурс заметил, что противники строительства АЭС в Беларуси явно выполняют заказ внешних и внутренних оппозиционных структур, по известным причинам не заинтересованных в социально-экономическом развитии нашей страны и целенаправленно замалчивают:

- что электроэнергия, выработанная на АЭС более дешевая и повышает конкурентоспособность экономики;

- что она наиболее экологически чистая и существенным образом решает проблему загрязнения атмосферы с ее непредсказуемыми последствиями для землян;

- что это строительство существенно повысит интеллектуальный потенциал страны и ее престиж в http://www.interfax.by/article/27693 мире, и многие другие позитивы.

Что на такое ответишь? «Белорусские новости» ни в коем случае не против того, чтобы родная страна имела престиж, а государство было экономически развито. Мы против тотальной обработки умов. Против того, чтобы люди в официальной прессе не слышали альтернативного мнения и забывали о правилах радиационной безопасности.

Ирина Салтанова, которую уж точно противником строительства АЭС не назовешь, сказала вчера: «Никакой отдельно взятый источник энергии не будет способен удовлетворить нужды будущих поколений. Ядерная энергия, включающая в себя последние достижения в области технологий и безопасности, должна стать одним из основных источников энергии в будущем».

О том, что АЭС не решит энергетических проблем Беларуси, говорил ранее и профессор Юрий Бандажевский в интервью «Белорусским новостям». Говоря о строительстве АЭС, он отметил: «Для мирового сообщества этот шаг означает, что белорусы полностью забыли о Чернобыле и помогать им не надо». Кроме того, по его словам, радиоактивные отходы «будут создавать повышенный фон. Минск договорится с Москвой и будет вывозить их в Россию? Значит, поставим себя еще в большую зависимость».

Виктор Буткевич на этот счет заметил, что, как правило, сегодня могильники радиоактивных отходов оборудуются около атомной станции.

Будем готовиться.