Могилевский каменщик обвиняет своего бывшего работодателя в несоблюдении техники безопасности

Как сообщает БелаПАН, в Октябрьском суде Могилева под председательством судьи Александра Романова 28 марта прошло подготовительное заседание по требованию каменщика Алексея Павловского к ОАО «Промжилстрой» изменить формулировку увольнения и выплатить трехмесячное выходное пособие.

Напомним, руководство предприятия «Промжилстрой» не продлило с 10 февраля трудовой контракт с активистом профсоюза РЭП Алексеем Павловским. Строитель, в свою очередь, заявил о многочисленных нарушениях законодательства, в частности охраны труда на стройке, которая ведется невдалеке от ОАО «Могилевхимволокно», и подал заявление о досрочном расторжении контракта из-за невыполнения нанимателем условий трудового соглашения.

Как заявил на суде бывший работник ОАО «Промжилстрой», строительная организация нарушала условия контракта, в частности не обеспечивала ему безопасные условия труда. По утверждению Павловского, зарплата выплачивалась один раз в месяц, а не два, как указано в коллективном договоре, удерживалась выплата отпускных, для работы в зимних условиях не выдавались валенки, также не выдавались защитные очки, непромокаемые плащи, отсутствовали средства крепления предохранительных поясов для работы на высоте. Кроме того, при работе на высоте не устанавливались ограждения, защитные козырьки по периметру наружных стен, не было лестниц, не выдавались многие инструменты, которые затем приходилось покупать рабочему за свой счет.

Бытовые условия, как утверждает Павловский, также были далеки от установленных законодательством норм.

По словам каменщика, он неоднократно письменно и устно пытался обратить внимание руководства организации на нарушения, однако реакцией было лишь предложение уволиться.

Представители ответчика, в частности ведущий юрисконсульт ОАО «Промжилстрой» Раиса Красникова, не согласились с тем, что в отношении Павловского нарушались условия контракта. Соответственно, не было оснований для досрочного расторжения трудового соглашения. Так, выплата зарплаты один раз в месяц была вызвана сложным материальным положением. «На зарплату берется кредит в банке», — заявила юрисконсульт, согласившись с судьей, что запись в коллективном договоре о двух выплатах в месяц носит в данном случае декларативный характер.

В то же время сторона ответчика признала, что задержка с выплатой отпускных была нарушением коллективного договора.

Заслушав доводы сторон, судья принял решение продолжить заседание 3 апреля, пригласив на него трех прорабов, работающих на стройках, которые ведет ОАО «Промжилстрой».