Мнение

Игорь Драко. СТРАСТИ. Калийные разборки, друг Асад и взбесившиеся янки

Игорь Драко. Родился в Фергане (Узбекистан), в школу ходил в Ивье (Гродненская область), окончил Санкт-Петербургский университет (Россия). Гражданин Республики Беларусь, которому почему-то не дают эфир на БТ. Любит читать, слушать, смотреть, писать и говорить, но не верит, что в споре рождается истина, поэтому предпочитает беседу.

Вообще-то первые два слова в названии статьи лишние. О калийных разборках наговорено так много и так разнообразно, что рассуждать о них можно бесконечно, а я не люблю длинные беседы об одном и том же.

Зачем тогда я их упоминаю?

Отвечаю.

Среди множества обстоятельств, позволивших, по мнению «экспертов», Александру Лукашенко отдать распоряжение об аресте гендиректора «Уралкалия», часто называлось следующее: сосредоточенность Владимира Путина на сирийской проблеме. Ну, какой там калий, какая там Беларусь, какой там Лукашенко, когда США и их союзники собираются бомбить Сирию, когда надо показать, что голос России чего-то стоит на международной арене, и когда в Петербурге проходит саммит Большой двадцатки.

Тогда получается, что Лукашенко и его советники поступили подло по отношению к дружественному государству и его лидеру. Разумеется, я не Россию имею в виду, о чудовищной ненависти к ней Лукашенко и Ко хорошо известно. Я говорю о Сирии и Башаре Асаде, который и с Лукашенко встречался, и оружие у нас покупал. Некрасиво проворачивать свои делишки, пользуясь тяжелым положением друга.

Хотя это я думаю, что некрасиво, а они думают иначе: «Не из-за нас же Асад под раздачу попал. Мы ему ничем помочь не сможем, а не воспользоваться тем, что Путин из-за Сирии с американцами бодается, глупо».

Помочь и в самом деле не могут, потому что являются носителями, прошу прощения, мелкобуржуазного мировосприятия. У нашего руководства мозги и душа лавочника, а не менеджера транснациональной корпорации. Ему, по сути, нечего делать в международной политике. Впрочем, его там и нет.

Понятное дело, что требовать от небольшого и небогатого государства быть лидером в «большой политике» несколько неразумно, однако если такое государство действует в коалиции с другими государствами, то его роль в мире автоматически усиливается.


Окончание войны или ее продолжение?

Итак, Сирию хотят бомбить. В первую очередь, США и их сателлиты в ближневосточном регионе. Потом Канада, эта, по-видимому, имеет горячее желание напомнить миру, что она есть на карте, только и всего. Турция, премьер-министр которой не очень уверенно чувствует себя в своем кресле (вероятно, полагает, что победоносная война укрепит его положение). Окончательно окарикатуренная президентом Оландом Франция (начало постыдной имитации влиятельной европейской державы положил предыдущий президент-малыш и «победитель» ливийского «диктатора» Саркози).

Кто еще?

Немцы медлят. Вроде и с США, но не совсем против России, говорят, что дождутся результатов расследования ООН относительно применения химического оружия.

ООН явно не хочет войны. США явно ее хотят, поэтому для себя уже решили, что химическое оружие против мирного населения применялось и применялось силами Асада.

Зачем Штатам война?

Да не зачем, просто сошли с ума от своего могущества. В Ирак лезли из-за нефти, а в Сирию чего? И ведь знают, что никакого порядка они там не наведут, если будут действовать так, как говорят: побомбят, чтобы повстанцам помочь. Ну, а если не помогут в достаточной мере, тогда что? Тогда резня продолжится. А если помогут так, как надо, и повстанцы победят Асада? Резня все равно продолжится. По-другому в тамошних широтах не бывает.

Интересную мысль о возможности разрешения сирийского конфликта высказал Антон Носик на сайте «Эхо Москвы». Okay, штаты хотят наказать диктатора (допустим, есть за что), но после устранения Асада они должны установить мир в Сирии. Как этого достичь? Предложение Носика такое: разоружить всех мужчин и создать на 40-50 лет «пришлую» администрацию, т.е. страной будут править иностранцы (и пусть их называют оккупантами) до тех пор, пока самый молодой из сегодня воюющих не превратится в старика.

Но США не нужна война, где будут гибнуть американские солдаты, поэтому Обама и говорит, что операция не перейдет в наземную фазу. Откуда в таком случае возьмется пришлая администрации?

Обама, настаивая на бомбардировках, является сторонником продолжения войны. А блогер Носик, настоящий патриот Израиля, который, как говорится, по определению, не может любить Сирию, советует США не бомбить Асада как раз по той причине, что у США и их союзников нет решимости установить мир в Сирии.


«Дружить против» Белого дома и Пентагона

Американским юношам хочется поиграть мускулами. Уговоры взрослых мужчин и женщин из ООН на них действуют. Значит, нужны другие методы воздействия.

По-моему, пришло время для культивирования здорового антиамериканизма, если можно так выразиться. Чтобы янки (не работяга Джон и не клерк Мэри, а всякие там маккейны, керри, обамы и прочие вояки из истеблишмента) получали по рукам, когда они суют их туда, куда совать не следует.

Кто-то должен быть инициатором создания антиамериканской коалиции. Хорошо если бы Россия и Германия начали сближение на этой основе (в других сферах они и так неплохо сотрудничают). Тогда, быть может, и вся Европа перестала бы заискивать перед американцами (за исключением разве что Польши, которая, естественно, будет противиться такому усилению России; остальные восточно-европейские страны в расчет даже не принимаются, так как их вес на международной арене равен нулю).

Нет, я не призываю бояться или ненавидеть янки. Их надо трезво оценивать. Они хотят править миром. Ну что ж, в таком случае европейцам (без англичан, разумеется; они хоть и отказались бомбить Сирию, все равно с американцами не разлей вода) следует захотеть, чтобы янки больше не думали, что они правят миром. Почему бы такой — здоровый — антиамериканизм не сделать европейской наднациональной идеей?..

Правда, России как одной из «служительниц» этой идеи придется стать более разборчивой в выборе союзников, пусть даже и таких политических «легковесов», как Беларусь. Ведь совершенно очевидно, что нынешнее белорусское руководство с его, как было сказано выше, мелкобуржуазным мировосприятием никакими общеевропейскими идеями не интересуется. То, что Лукашенко и его пропагандисты время от времени впадают в антиамериканскую истерику, не имеет никакого отношения к антиамериканизму как европейской идее. Ну, кричит лавочник, копеечку ему не доплатили, а доплатят — успокоится.

Но это поправимо. Сегодня Беларусью правят одни люди, завтра будут другие. Сегодня в Беларуси доминирует антироссийская пропаганда, и движению страны в сторону Европы мешают принципы самой Европы (и хорошо, что такие принципы есть). Завтра в Беларуси будет доминировать концепция континентальной Европы (благодаря России она шагнет за Урал и далее до Тихого океана), и стране, наконец, не нужно будет выбирать, куда ей идти: на восток или на запад.

А не случится такого, лично мне как европейцу будет очень жаль.

Что же касается антиамериканской коалиции, то ее надо создавать, не России и Европе, так России еще с кем-то или кому-то третьему, а вовсе не России (где тоже пока больше показного противостояния Штатам, нежели реальных действий: картинка в СМИ для российского народа, истосковавшегося по державному величию). Но создавать коалицию необходимо. Иначе янки могут совсем распоясаться.