Мнение

Инна Ромашевская. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. А может, этих помыть?

 

Инна Ромашевская. Эксперт в области государственного управления с 15-летним опытом работы в сфере международного развития, участник ряда проектов по исследованию модернизации государственной службы в постсоветских и бывших социалистических странах. Своей задачей видит содействие реформе государственного управления в Беларуси, а также расширение участия в этом процессе независимых экспертов. Руководитель исследований проекта BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования).

Похоже, в стране появляется новый ньюсмейкер-реформатор, эксцентричные заявления которого будоражат общественность тем, что как бы обещают некие перемены, ничего на самом деле не обещая. Уже в начале февраля доктор экономических наук Кирилл Рудый, помощник президента по экономическим же вопросам, заявил в интервью «СБ»,  что «нужны госпрограммы, с одной стороны, по повышению международной конкурентоспособности национального образования, обучению и стажировке в ведущих мировых школах. С другой — по возврату в страну талантливых белорусов, которые реализовали себя и стали лучшими в мире в своей сфере».

Поскольку интервью это было посвящено подготовке к разработке Национальной стратегии развития Беларуси до 2030 года, «прогрессивная общественность» идею насчет возврата в страну талантливых белорусов отметила, но реализацию мысленно перенесла ближе к 2030 году. Но в позавчерашнем интервью  в программе «Главный эфир» на БТ доктор экономических наук Рудый эту мысль развил и добавил конкретики, причем мысль вращалась главным образом вокруг необходимости каким-то образом привлекать в страну людей с западным опытом — либо получившим его по собственной инициативе, либо целенаправленно посланными этот опыт получать.

Однако, каким конкретно опытом и в какой сфере эти «возвращенцы» должны обладать, а главное — какие изменения должны произвести в белорусском государстве и экономике, экономист Рудый не уточнил. По его мнению, выпускник Кембриджа, устроенный на работу в Мингорисполком, «там такой дисбаланс внесет… И тем не менее заставит как-то иначе смотреть и на себя, и на мир». Вопрос, стоит ли дисбаланс в Мингорисполкоме тридцать тысяч долларов в год (минимум за обучение в Кембрижде на управленческих специальностях) из кармана белорусского налогоплательщика, остался после интервью открытым. Также как и вопрос, не может ли внести необходимый дисбаланс выпускник университета попроще и подешевле, типа Манчестерского.

Эти размышления заставили меня вспомнить неполиткорретный анекдот про многодетную мать, которая, глядя на своих чумазых ребятишек, размышляет — этих помыть или новых, чистеньких родить? Как и господин Рудый, героиня анекдота не вполне удовлетворена сложившейся ситуацией, но не хотела бы предпринимать чрезмерных усилий для ее решения.

Публичным размышлениям доктора Рудого не хватает критического, «отправного» компонента любого стратегического планирования — анализа проблемы. Что именно не устраивает государство в текущей системе кадров? Каким образом такая, не устраивающая государство, система кадров образовалась? Какими конкретно знаниями, навыками и компетенциями должны обладать новые кадры (помимо смутного ощущения — «ну, чем-то таким, чему учат в ихних Кембриджах»)? И главное — какие задачи будут перед этими новыми кадрами поставлены?

Это нежелание заниматься анализом проблемы, ее четким публичным озвучиванием и предъявлением плана ее решения характерно для всей системы госуправления в Беларуси. Как и ощущение, что решение проблемы находится где-то извне, в готовом виде.

Любому управленцу со скромным опытом работы и даже без элитного образования ясно — для любых перемен необходимо четко понять, в какой ситуации мы находимся и что способствует ее воспроизведению. Может быть, стоило бы начать совершенствовать работу с кадрами с опроса кадров уже имеющихся? Разрешите чиновникам того же Мингорисполкома критиковать распоряжения начальства и организацию работы в целом, не боясь возмездия, и — я уверяю вас — за один день вы получите больше дисбаланса, чем от всех выпускников Кембриджа, Оксфорда и Гарварда вместе взятых.

Получается парадокс — двадцать лет руководство страны было абсолютно свободно в обучении, выборе, найме и социализации государственных управленцев, не будучи ограниченым ни партийной политикой, ни требованиями соблюдать какие-либо квоты. И все же окончательный результат не нравится им настолько, что любой хоть каким-то образом успешный эмигрировавший белорус кажется предпочтительнее.

Но где гарантия, что в существующей системе выпускник Кембриджа после некоторого дисбаланса не превратится в белорусского чиновника в худшем его проявлении — как у нерадивой матери все детишки рано или поздно станут одинаково чумазыми?