Мнение

Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Прямая линия

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

Отрадно читать сводки о том, что все ветви власти нашей страны проводят еженедельные прямые телефонные линии «в целях повышения эффективности работы с обращениями граждан и юридических лиц, искоренения фактов бюрократизма и волокиты, бумаготворчества, а также для незамедлительного решения возникающих у людей проблемных вопросов».

Это, конечно, хорошо, только триумфальные сообщения типа «более чем по 150 обращениям на субботнюю прямую линию в Гомельский облисполком приняты положительные решения» заставляют задуматься. Неужели нельзя решать те же вопросы в рабочем порядке? Чем занимаются, чьи проблемы решают исполкомы, когда разрываются прямые линии с гражданами? Существует ли еще связь между гражданами и властью помимо этих прямых линий? Могут ли граждане участвовать в решении своих и общественных проблем?

Конституция говорит, что единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ. Только осуществление власти народом происходит каким-то странным образом, что народ из властителя превращается в просителя, а граждане — в подданных.

Эти наблюдения не новы, и периодически виновники бюрократизма получают взыскания от вышестоящих чиновников или вышестоящих виновников. Пять лет назад в правительстве даже была создана рабочая группа по дебюрократизации деятельности государственных органов и организаций и их взаимоотношений с гражданами и юридическими лицами, в компетенцию которой входило рассмотрение и разработка предложений по дебюрократизации и выработка предложений о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в фактах нарушения требований законодательства об административных процедурах.

За пять лет ни рабочая группа, ни проблема, которую она призвана решить, не потеряли своей актуальности.

Видимо, нужно менять подход к решению проблемы, если имеющимися прямыми линиями решить ее не удается. И дело тут не в телекоммуникациях, а в принципах, на которых строятся взаимоотношения граждан и государства.

Понятно, что граждане знают свои проблемы и представляют, как их можно решить, а органы власти и управления имеют ресурсы и полномочия. Значит, участие общественности в процессе принятия решений повысит качество принятия решений и эффективность использования ресурсов. Эта простая мысль получила развитие в Орхусской конвенции по вопросам окружающей среды, которую Беларусь ратифицировала в 1999 году.

Гражданское общество аккумулирует и выражает интересы граждан. Взаимодействие и партнерство власти и гражданского общества, помогает эффективно решать проблемы в сфере экологии и в других сферах на местном, региональном, национальном и международном уровнях.

В современной мире становится все более ощутимым официальное признание роли гражданского общества в решении общественно значимых вопросов. В качестве формального подтверждения такого признания правительства ряда европейских стран институционализировали взаимоотношения между государством и гражданским обществом.

Например, в Дании между волонтерами, общественными организациями и государственным сектором заключена Хартия взаимодействия, подчеркивающая важность такого партнерства для развития Дании как демократии и как социального государства.

Практически в каждой стране при государственных органах создаются общественные советы в различных целях: от экспертных консультаций по экологическим или другим специальным вопросам, участия в разработке законодательства, до участия в подготовке государственного бюджета и мониторинга его выполнения и осуществления отдельных государственных функций, делегированных ему государственным органом. Однако в одних случаях общественные советы эффективно помогают и влияют на деятельность государственных органов, при которых они созданы, а в других советы являются формальными структурами, существующими для «галочки».

Полномочия общественных советов в нашей стране весьма ограничены, и вместо консультативных, контрольных или мониторинговых функций такие советы порой выполняют функции, никак не связанные с участием общественности в принятии решений.

Так, в задачи общественного совета при МВД Беларуси входит повышение культурного уровня, удовлетворение духовных потребностей и интересов сотрудников и военнослужащих, ознакомление их с лучшими образцами классических и современных произведений литературы и искусства, укрепление положительного имиджа сотрудников органов внутренних дел… Наверняка, перед общественным советом стояли бы другие задачи, если бы их ставило общество, а не министр.

Так вот, чтобы общественные советы играли важную, а не обслуживающую роль, и государственные служащие стремились в первую очередь заработать доверие граждан, а не понравиться начальству, прямые линии между обществом и властью должны работать непрерывно и включать не только телефонную связь или встречу с лицами, принимающими решения, а возможности полноценного партнерства.

Тогда решение локальных и глобальных проблем станет посильной совместной задачей, требующей не благоволения высших сил, а взаимного уважения по обе стороны прямой линии.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».