Общество

Архитектурные памятники Беларуси — под прицелом времени и «реконструкции»

«Памятники наши» — под таким названием 13 сентября в Минске прошел общенациональный семинар, организованный общественным объединением БНФ «Адраджэньне» и Белорусским добровольным обществом охраны памятников истории и культуры.

Название семинара взято из поэтического отрывка, принадлежащего перу Адама Мицкевича:

Помнікі нашы!
Колькі штогод вас на цёскі
Трушчыць купец ці чыноўнік маскоўскі…

Участники семинара (представители общественных инициатив из всех регионов Беларуси, историки, архитекторы и журналисты) пытались выяснить, почему в нашей стране не совпадают интересы общественности и власти. Целью семинара организаторы назвали подведение итогов в сфере сохранения культурного наследия в последние три года и анализ контактов в этом деле неправительственных организаций с исполнительными органами власти.

Правда, как раз тех самых представителей власти, чиновников, которые по своим обязанностям должны заниматься охраной памятников, на семинаре не было.

вдохновители и организаторы семинара (слева направо) – лидер БНФ Винцук ВЕЧЕРКА, искусствовед Сергей ХОРЕВСКИЙ и председатель РОО «Белорусское добровольное общество охраны памятников истории и культуры» Антон АСТАПОВИЧ.

При этом, как сказал «Белорусским новостям» лидер Партии БНФ Винцук Вячорка, приглашения были разосланы и в Министерство культуры, и в Мингорисполком. Из столичной мери даже пришел ответ с просьбой выслать программу семинара и список выступающих. На этом, судя по всему, сотрудничество и закончилось.

в президиуме семинара не оказалось представителей власти, которые остались безучастными к приглашению организаторов.

Каковы же болевые точки в сфере сохранения архитектурного наследия в стране? В интервью «Белорусским новостям» координатор семинара, искусствовед, член президиума Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Сергей Хоревский сказал, что видит несколько серьезных проблем.

Во-первых, примерно четверти охранных памятников, внесенных в госреестр архитектурного наследия, уже не существует, потому что они разрушены. «При этом, — говорит Сергей Хоревский. — в Беларуси не существует практики привлечения к ответственности за уничтожение памятников. Если такая тенденция будет сохраняться, наши внуки не увидят и половины памятников архитектуры, которые помнит нынешнее поколение».

Во-вторых, большая проблема заключается в понимании современной трактовки аутентичности, подлинности памятников. «Слишком часто в нашей стране строительство выдается за восстановление. Сносят здание и на его месте строят новыми способами, с использованием новых материалов другое, выдавая это за восстановление исторического. На самом деле это не является восстановлением», — говорит Сергей Хоревский.

В качестве примера искусствовед привел гостиницу «Европа», которая не построена в точности на месте прежней, отличается от нее по высоте, длине, имеется лишь имитация исторического фасада. Среди нестоличных примеров — построенный в начале века в Мозыре на замчище стилизованный замок. Декоративный рубероид, игрушечность объекта не позволяют относиться к нему как к памятнику архитектуры.

При этом искусствовед считает, что, безусловно, есть важные объекты, которые строить необходимо, в том числе из-за присутствия композиционной идеи: «Я бы назвал в этой связи минскую ратушу. В таких случаях стоит сразу уведомлять общественность о том, в каком году был построен объект, и не вводить в заблуждение об исторической ценности застройки».

Если стройка выдается за восстановление, происходит подмена понятий, считает специалист: «В этом я вижу психологическую неадекватность, даже раздвоение сознания, которое навязывают людям. Если следовать этой логике, можно разрушить все старое, находящееся не в лучшем состоянии, и построить новое и «красивенькое».

Также общественность обеспокоена тем, что многие представители гражданских инициатив, направленных на защиту исторического наследия, испытали на себе административное давление со стороны властей. А имеющие большое влияние официальные СМИ замалчивают тему разрушения архитектурного наследия и пропагандируют государственные планы в этой области.

«Между тем, хоть власти подозревают общественность в стремлении к конфронтации, однако именно благодаря усилиям общественности удалось сохранить сотни памятников, в том числе столичные Троицкое предместье и Александровский сквер, которые власти собирались уничтожить», — подчеркнул Сергей Хоревский.

Почему же так происходит? Любой мало-мальски образованный человек скажет: не хватает средств на восстановление.

Реставрация и восстановление действительно дороги. Однако в реставрации многое решается посредством распределения приоритетов, говорит искусствовед: «Можно в Слониме отреставрировать несколько особенно ценных домов, можно поставить новый памятник Ленину на фундаменте Доминиканского костела. Можно провести консервацию ценного памятника, а можно построить Линию Сталина».

в зале проведения семинара были представлены материалы и макеты застройки белорусских городов.

Есть еще мнение Винцука Вячорки, который считает, что сегодня в вопросах реставрации и восстановления памятников архитектуры «правит капитал, который не руководствуется европейскими принципами в своем продвижении». Получается, что все ищут власть идей там, где есть только идеология денег?

Тем не менее, профессор Захар Шибеко, говорит, что не может быть реставрации и восстановления без идеологии. Он заметил: «Национальные традиции должны быть основой государственной идеологии».

Именно отсутствие этого и беспокоит общественность, которую упорно не слышит власть. Антон Астапович, три месяца назад ставший председателем Белорусского общества охраны памятников истории и культуры, заметил на этот счет, что «общество должно стать институтом мониторинга и контроля по исправлению нынешней ситуации. Для этого следует постоянно апеллировать к государственным контрольно-надзорным органам по проблемам нарушения законодательства в области охраны памятников».

Винцук Вячорка заметил на этот счет: «Круг истории замкнулся. В 1984 году 13 молодых людей вышли протестовать против сноса здания в Минске на площади Свободы, где была поставлена первая белорусская опера. А сегодня люди во многих городах страны выходят протестовать против сноса других памятников, которые свидетельствуют о том, что Беларусь является частью европейской цивилизации».

Проблема в том, что протесты не замечают, на них закрывают глаза. Власть отказывается от диалога. Тем не менее, Алесь Смоленчук, доктор исторических наук, один из инициаторов по проведению в Гродно местного референдума по проблемам градостроительства и охраны исторического центра города, считает, что гражданская активность все же действенна. Начни гродненцы защищать свой город раньше, удалось бы не допустить разрушения памятников истории, уверен Алесь Смоленчук.

руководитель инициативной группы по проведению референдума по проблемам градостроительства и охраны исторического центра Гродно, доктор исторических наук Алесь СМОЛЕНЧУК.

Теперь все понимают, что изначально необходимо было добиваться вхождения зданий 20-30-х годов в список архитектурного наследия Беларуси. Алесь Смоленчук говорит: «В 2005 году, когда только начались земляные работы на Советской площади, мы были достаточно наивны, мыслили в рамках перестроечной эйфории и не представляли, что с нашим городом смогут так обойтись. И явно недооценили местные власти. Кроме того, нашу медлительность оправдывает, что ни тогда, ни теперь мы не были осведомлены о планах городского руководства».

Теперь в Гродно одна из животрепещущих проблем — сохранение старого моста, расширение которого может, сказал историк, повлечь за собой разрушение исторической застройки. Существует другая идея — строительство еще одного моста через Неман, однако она к действию не принята.

Гродненская общественность постоянно указывает властям на то, что происходит нарушение генплана реконструкции города. Были обращения в прокуратуру. Однако воз и ныне там. Правда, Алесь Смоленчук считает, что не зря в течение уже двух лет рос в городе гражданский протест: «В ближайшее время мы ждем ответ от городских властей по поводу референдума. Кроме того, очевидно, что именно действия активистов, прежде всего молодежи, сбили темп реконструкции, а значит, замедлили разрушения».

председатель Таварыства беларускай мовы імя Францішка Скарыны Олег ТРУСОВ.

Олег Трусов, председатель Таварыства беларускай мовы, заметил, что есть много способов доносить до власть имущих мнение и требования общественности. Это и письменные обращения граждан, и визиты в приемные дни и записи в книге жалоб. Все это ни в коем случае не лишено смысла, поскольку в Беларуси, считает Олег Трусов, существует достаточная законодательная база, которая касается архитектурного наследия. Задача общественности — добиться от власти соблюдения законов.

Эта идея была заложена и в декларации, принятой по итогам семинара. В документе также выражена готовность всех участников семинара сотрудничать с заинтересованными в сохранении исторического архитектурного наследия Беларуси организациями и структурами, государственными в том числе. Услышат ли они общественность, остается вопросом.