Общество

Нужна ли СНГ единая история?

На съезде учителей и работников образования стран СНГ, начавшем работу в Астане 26 апреля, заместитель министра образования Беларуси Казимир Фарино сообщил, что Беларусь намерена внести предложение о создании единого учебника истории стран СНГ.

Казимир Фарино отметил, что в современных учебниках по истории стран Содружества существуют расхождения по политическим, идеологическим, экономическим и управленческим вопросам.

По его мнению, над созданием единого учебника должен работать большой авторский коллектив, в который будут входить историки и политики из стран СНГ.

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко поддержал идею создания единого учебника по истории для стран СНГ. 

Российский министр считает, что в таком учебнике должна быть представлена не одна, а несколько разных точек зрения. «Но эти точки зрения должны быть взаимоуважительны и должны охватывать все многообразие нашей истории, все то, что нас объединяло», — отметил Фурсенко.

В то же время заместитель министра образования и науки России Исаак Калина полагает, что в первую очередь должно быть создано единое учебное пособие по истории стран СНГ для учителей. По его мнению, общие для стран СНГ учебники для школьников должны быть скорее по математике, физике и химии.

Российские историки пошли дальше и вовсе заявили, что идея единого учебника истории для СНГ — лишняя и вредная.

«У нас держится архаическая, малопригодная для любых просветительских целей идея единого учебника, в котором, мол, будет даваться некий консолидированный взгляд на историю даже в рамках одной страны, — высказал свое мнение директор Центра украинистики и белорусистики МГУ им. Ломоносова профессор Михаил Дмитриев. — Мне кажется, от этого нужно отказаться… Пытаться создать некий единый учебник по истории стран СНГ в нынешних условиях в принципе невозможно, бессмысленно, и даже в каком-то смысле вредно, поскольку это приведет к бесплодным и долгим спорам».

По мнению московского профессора, написать-то учебник можно, а вот учить и учится по нему заставить уже сложнее.

«Естественно, если на то будет политическая воля, то реализуемой станет любая инициатива, — объяснил М.Дмитриев. — Вопрос будет решен бюрократическим путем, например, под это выделят грант. Под этот грант какая-то группа людей в Беларуси, Казахстане и Украине напишет какой-то текст, этот учебник будет называться единым учебником по истории стран СНГ. После этого будет считаться, что историки пришли к какому-то консенсусу. А на самом деле и на Украине, и в Беларуси, и в Казахстане будут учить не по этому учебнику, а по каким-то другим. То есть, с точки зрения реального влияния на состояние умов наших школьников, эта вещь почти невозможна…»

Того же мнения придерживаются и белорусские историки.

«В принципе, идея единого учебника по истории определенного периода для конкретного региона — не нонсенс: про это давно говорят, например, в Европе, — заметил известный белорусский историк, кандидат исторических наук Геннадий Саганович. — История всегда пишется исходя из некой перспективы. Так, когда есть реальное национальное или надгосударственное сообщество, которое объединяют близкие ценности, когда есть некий регион с типологически подобным историческим опытом, в таком учебнике есть смысл.

При этом нужно понимать, что никакой единый учебник по истории не может заменить национальные — он может только дополнять их. И что еще важнее — такое возможно только при условии того, что совместная историческая перспектива не перечит национальным идентичностям. Так, например, и происходит в объединенной Европе.

Однако в случае СНГ для создания такого учебника нет никаких причин. Не знаю, как считают авторы этой идеи, но я не нахожу подобия в историческом опыте Беларуси и, например, Азербайджана, Киргизии или Казахстана. И вряд ли у нас может появиться много общего в будущем. Впрочем, даже создание общего учебника истории таких близких стран, как Беларусь и Россия, я также считаю принципиально невозможным…»

По мнению историка, идея создания такого учебника свидетельствует вовсе не о заботе белорусских чиновников о системе образования.

«Думаю, государственные чиновники, которые это придумали, руководствуются не интересами образования или европейским опытом, а, скорее всего, просто наследуют политический опыт СССР, — объяснил Г.Саганович. — Существовал же в советскую эпоху единый учебник по истории Советского союза…

Если это действительно так, то пользы от такого учебника не будет никому. Может получиться такая же большая манипуляция, использование истории как инструмента пропаганды, «подгон» истории под примитивные схемы и «прививание» мифов, что неизбежно ведет к конфликтам и фрустрации. Во имя общего блага такие подходы не действуют.

Так что самым конструктивным тут может быть предложение не тратить зря деньги на заведомо бесперспективное занятие, а создать совместные комиссии по учебникам, работа которых будет согласовывать оценки и позиции в научной литературе по истории разных стран СНГ. Конечно, если в этом есть интерес. Но не более».

Декан исторического факультета БГПУ, доктор исторических наук Николай Забавский ставит во главу угла вопрос о том, насколько осуществим такой проект в принципе.

«Даже если и правда собрать равноправную команду историков и политологов изо всех стран, вряд ли у них все получится, — считает Н.Забавский. — Хотя бы потому, что они не договорятся... Да, у нас есть СНГ. И что? Нет единой позиции ни по политическим, ни по экономическим вопросам. И как с этим можно написать учебник, который бы устроил всех?

Такой проект могут осуществить представители одой страны. У белорусских ученых и исследователей хватило бы на это потенциала. Но ведь все остальные с этим не согласятся. И уж тем более маловероятно, чтобы договорились и мы, и русские, и украинцы. Такое могло быть реализовано разве что в 80-е годы еще при СССР. А сейчас время ушло — у каждого своя история».

Кроме того, как заметил, декан истфака, ученикам от таких нововведений легче жить не станет.

«Те учебники, по которым сейчас в Беларуси учат и школьников, и студентов, опробованы на нескольких поколениях, учиться по ним нормально, и они всех устраивают, — рассказал Н.Забавский. — И если такой учебник будет призван заменить их, лучше никому не станет. И в первую очередь не стоит забивать детям голову очередными изменениями. В целом мы — не сторонники таких резких революционных мер».

Однако есть и те, кто поддерживает идею единого учебника истории стран СНГ.

«Кончено, это не первостепенная задача — у белорусских историков хватает «своей» постоянной и важной работы: и исследования, и написание и издание учебных пособий, — рассказал профессор кафедры истории нового и новейшего времени истфака БГУ, кандидат философских наук Петр Шупляк. — Но и создание такого учебника — дело важное и нужное. Если уж мы занимаемся вопросами европейской, американской истории и интеграции, то почему должны упускать историю СНГ?»

По мнению профессора, такой учебник будет полезен и ученикам, и преподавателям, и даже обывателям. «Ведь многие обыватели и хотели бы узнать что-то о событиях, происходящих «за их забором», но попросту не знают, где и как, — объяснил П.Шупляк. — А такое пособие им поможет».

Такое пособие нужно сделать интересным, глубоким и многогранным, считает П.Шупляк.

«Главное — чтобы не получился сборник рассказов об истории разных стран, — поделился он. — Начать нужно еще с развала СССР, затем перейти к образованию СНГ, всестороннем в то время обсуждению и объяснению его необходимости. И только после этого обратится к уже самостоятельным историческим путям каждой из стран СНГ. Тут обязательно должны быть учтены положение в мировом контексте, экономические характеристики, возможность и способность проведения самостоятельной политики, специфика и особенности развития этих стран. И, конечно, нужно не забыть об их проблемах, об уровнях интеграции и сотрудничества между странами СНГ».

Кроме того, как признался историк, он не видит особой проблемы в том, как договориться представителям разных стран.

«Ученые и исследователи в принципе договариваются куда проще, чем политики, — заметил он. — В свое время я участвовал в работе группы ученых при МГУ, которые занимались схожими вопросами. И, скажу я вам, мы без проблем находили взаимопонимание и приходили к единым решениям. Безусловно, есть какие-то моменты истории, где придется искать компромиссы, сглаживать острые углы, а порой даже и обходить некоторые темы. Но не думаю, что это может помешать работе».