Общество

Дело было в Островце. Кому поверит детектор лжи?

Простенькое дело об административном правонарушении с участием жительницы Островца Гродненской области Марины Винсло и бывшего начальника Островецкого РОВД Александра Шастайло окончательно запуталось.

Эта история, за которой интернет-газета Naviny.by внимательно следит, получила неожиданное продолжение. Дело дошло до «детектора лжи»…

Напомним, поздним вечером 19 октября 2011 года Марину Ивановну Винсло задержали в Островце на улице за то, что она якобы нарушила ст. 17.1 КоАП («Мелкое хулиганство»): в общественном месте нецензурно выражалась, чем «нарушила общественный порядок и спокойствие граждан». Задержание проводил лично начальник РОВД майор Александр Шастайло. Он же доставил Винсло в отдел, дал команду подчиненным оформить протокол об административном правонарушении и посадить женщину в изолятор временного содержания, он же «пошел» по этому делу как… потерпевший, который потом это же дело и в суд направил. (Ныне Шастайло в звании подполковника руководит Щучинским РОВД).

Женщина считает, что милицейский начальник задержал ее незаконно, а его подчиненные сфальсифицировали административное дело.

Проверку заявлений Винсло на незаконные действия начальника Островецкого РОВД и его сотрудников проводил Сморгонский районный отдел Следственного комитета. По материалам проверки этого следственного подразделения пять (!) раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Эти постановления четыре (!) раза отменялись прокуратурой Сморгонского района и Гродненским областным управлением Следственного комитета. Пятую проверку проводил следователь по особо важным делам Сморгонского районного отдела СК РБ майор юстиции В.С. Гудцов. 29 октября 2012 года он также не нашел оснований для привлечения к уголовной ответственности Александра Шастайло.

Следственный комитет нашел основания в пятый раз отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Островецкого РОВД Александра Шастайло и его бывших подчиненных. Письмом из СК от 22 февраля 2013 года Марина Винсло была уведомлена, что «решение было принято преждевременно, проверка проведена не полно». В связи с этим «прокурору Сморгонского района внесено ходатайство об отмене указанного решения и направлении материала для проведения дополнительной проверки в Сморгонский районный отдел Следственного комитета». Все вернулось на круги своя и к тому же следователю по особо важным делам Гудцову. И вот здесь началось нечто непонятное.

Марина Ивановна нисколько не сомневалась, что очередная — шестая (!) по счету — проверка ничего не даст. Поэтому женщина не удивилась, когда получила от Гудцова датированное 15 марта уведомление о том, что 14 марта в возбуждении уголовного дела «повторно отказано». 

 

Трудно представить, что следователь мог вынести иное постановление, которое противоречило бы его предыдущей работе. К месту заметить, что 22-страничный документ по объему и содержанию мало чем отличается от результатов проверки, которую Гудцов завершил 29 октября 2012 года. С той лишь разницей, что в первом случае под документом стояла подпись начальника Сморгонского РОСК А.В. Резина, а в очередном постановлении подпись руководителя почему-то отсутствовала.

Но и это еще не все.

22 марта текущего года Марина Ивановна получает письмо от прокурора Сморгонского района В.А. Бутрима. Старший советник юстиции сообщает женщине, что прокуратура «удовлетворила ходатайство начальника главного управления процессуального контроля Следственного комитета и отменила постановление следователя по особо важным делам Сморгонского РОСК». Более того, прокурор уверил заявительницу, что: «Проверка в настоящее время продолжается». В то время как неделей ранее она от следователя Гудцова получила очередное отказное постановление.


Вот вам и простенькое дельце! Еще больше удивилась Винсло, когда Гудцов прислал ей повестку явиться к нему 25 марта «в качестве заявителя для дачи доп. объяснений».

Вслед следователь прислал еще одно приглашение. Винсло была вызвана к нему «на прием» 29 марта опять же в качестве заявителя, но «для прохождения полиграф.», но не явилась. 

 

Повестки Марина Ивановна проигнорировала?

«Во-первых, — говорит Винсло, — повестки мне передавала соседка по общежитию, где я прописана. Получала я их тогда, когда было уже поздно, в Островце я бываю наездами. Во-вторых, я не доверяю ни этому следователю, ни всему Сморгонскому следственному отделу. И не раз говорила это лично Гудцову и сообщала в своих жалобах. Они уже шесть раз проводили свои проверки, которые вышестоящие структуры пять раз отменяли. И ведь всякий раз находились для этого основания! Однако мои основные доводы и аргументы по факту фальсификации административного дела, на мой взгляд, не изучались. Я требовала провести с Шастайло очную ставку, просила следователя затребовать материалы проверки, которую проводила милицейская служба собственной безопасности, я обращала внимание на противоречия в показаниях свидетелей, но все эти требования попросту игнорировались. Более того, никто мне так и не смог объяснить, каким образом начальник РОВД стал потерпевшим по статье 17.1 административного кодекса, когда именно по этой статье потерпевших быть не может. Не вижу смысла ходить по замкнутому кругу».

Марина Ивановна не отказывается пройти проверку на «детекторе лжи», чтобы доказать свою правоту. «Я готовлю очередное заявление в Следственный комитет, в котором настоятельно прошу, чтобы оценку незаконным действиям Шастайло и его подчиненных по отношению ко мне дало Управление Следственного комитета по Гродненской области. Что касается проверки на полиграфе, то буду настаивать, чтобы она проводилась в Минске в заранее оговоренное время, которое устроит меня и моего адвоката», — сообщила она.

По словам женщины, следователь Гудцов говорил ей, что подполковник милиции Шастайло не возражал против общения с «детектором лжи».

Какой будет развязка этой истории, пока рано говорить, но, думается, она известна. На стороне Марины Винсло нет ни одного живого свидетеля. На стороне ее «противника» все свидетели — люди в погонах. И ведь речи не идет о том, что женщину, например, пытали, чтобы выбить показания или кого-нибудь оговорить. Однако разбирательство явно затянулось, словно в этом «островецком деле» есть и третья сторона, которая ведет свою игру…