Татьяна Новикова. ПОЛЕМИКА. Зачем Беларуси международные экологические договоры?

Татьяна НОВИКОВА

Татьяна НОВИКОВА

Родилась в Минске. Окончила БГУ. С 1993 по 2000 – внештатный обозреватель газет «Белорусский рынок», «Навiны», «Наша свабода», «Хроника» по таким темам как международные рынки, экология, культура. С 1992 года – участник ряда проектов общественных организаций Беларуси и стран Европы в области экологии и защиты окружающей среды. С 1994 по 1998 – главный редактор журнала экологических знаний «Белорусский климат». С 2007 года – экозащитница, участница Белорусской антиядерной кампании, общественных кампаний в защиту деревьев и природного достояния. С 2007 года – член экологического товарищества «Зеленая сеть», с 2009 – Общественного Объединения «Экодом». С 2007 по 2009 – автор проекта и редактор «Белорусского зеленого портала». С 2009 – публицист, внештатный корреспондент БелаПАН, специализирующаяся на вопросах экологии и охраны окружающей среды.

Беларусь, как и ряд других стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА), подписала экологические конвенции ЕЭК ООН — Орхусскую и Эспоо — еще в начале обретения своей независимости после распада СССР. Есть мнение, что случись Беларуси подписывать эти конвенции сейчас, страна трижды подумала бы, ведь в последние несколько лет органы этих конвенций открыли ряд дел о нарушениях в связи со строительством Белорусской АЭС.

Действительно, участие в международных экологических договорах для Беларуси имеет двоякие последствия. С одной стороны, это техническая (читай — финансовая) и экспертная помощь, положительный имидж на международной арене, необходимый для привлечения инвестиций и участия страны в крупных международных проектах. С другой, это обязательства, которые, взяв на себя, нужно выполнять. И если в отношении страны открывают одно за другим дела по несоблюдению, интересно ли ей участие в этих договорах?

Не так давно в черногорской Будве завершилась 6-я Встреча сторон Орхусской конвенции, где по Беларуси было принято очередное решение. В этом решении содержатся выводы и рекомендации по преследованию антиядерных активистов, а также даются оценки тому, выполнила ли страна рекомендации прошлой Встречи сторон в связи с нарушениями, выявленными по делу о строительстве АЭС.

Впервые в мире создан прецедент, когда юридически, на уровне органа конвенции ЕЭК ООН, доказаны факты преследований активистов, что имеет большое значение для защиты экологических активистов в Беларуси и других странах.

Казалось бы, для страны это повод задуматься, зачем ей нужны экологические конвенции с их стандартами, ведь проще забыть и продолжать делать свое дело. Но так кажется только на первый взгляд, особенно при поверхностном владении темой на уровне газетных заголовков.

На самом деле участие в Орхусской конвенции дает стране огромные преимущества, и даже открытые по нарушениям дела способствуют тому, что страна получает не санкции, а бонусы в виде экспертных рекомендаций, технической помощи, что приводит к улучшению национального законодательства, которое начинает соответствовать международным экологическим стандартам.

Мы говорили с коллегами об этом не раз на 6-й Встрече сторон Орхусской конвенции в Будве. Беларусь — это страна контрастов. Наряду с негативными примерами, здесь есть явно и беспрецедентно позитивные, которые озвучиваются международному сообществу — страна за два года значительно улучшила свое законодательство в части участия общественности в обсуждении экологически значимых решений. И это было бы невозможно без открытых по Беларуси дел.

Такой экспертной поддержки, которую Беларусь получила от Комитета по соблюдению конвенции, она не смогла бы получить нигде. Даже если бы к власти пришли зеленые. Даже если собрать весь экспертный потенциал государственных и независимых экологических организаций Беларуси, то его было бы явно недостаточно.

Для чего Беларуси нужны все эти улучшения? Проще ведь закрыть границу, и, упав в объятия восточного брата, забыть обо всех экологических проблемах. И да, и нет. В последнем случае страна просто не сможет торговать с Западом, и это показывает хотя бы проблема продажи леса. Теперь, чтобы поставлять товар в Европу, нужно, чтобы он соответствовал экологическим стандартам. И таким товаром, в том числе, является электроэнергия. Случай с Литвой продемонстрировал это.

Почему Беларусь по-прежнему находится в состоянии не исполнения Конвенции? В этом, конечно же, виновата Белорусская АЭС, которую вряд ли удастся легализовать на международном уровне, именно вокруг этого проекта сосредоточено наибольшее количество нарушений.

Но следует учитывать и тот факт, что сами рекомендации были сложны для исполнения. И стоит отдать должное как Минприроды, так и официальной делегации страны на 6-й Встрече сторон, которые заняли, по мнению экспертов конвенции, довольно сдержанную, но адекватную позицию — принять рекомендации и выразить намерение выполнять их.

Адекватность этой позиции состоит и в том, что если бы даже делегация выступила против принятия решения, то у нее не было бы варианта блокировать его. Поскольку в этом случае сработал бы механизм голосования, и страны, очевидное большинство которых выступали «за», приняли бы это решение, и Беларусь так или иначе должна была бы его выполнять.

Так было на Встрече сторон конвенции Эспоо в 2014 году, когда Беларусь выступила против решения, но стороны конвенции большинством голосов приняли решение, и Беларусь даже потом выполнила некоторые его положения.

У Беларуси также не было никакой другой возможности блокировать решение 6-й Встречи сторон Орхусской конвенции, поскольку решения по странам разнесены, а не сбиты в общий документ, и у одной страны нет возможности саботировать принятие документа в целом, выступая против его общей части и других частей.

Пока атомное лобби, заинтересованное в освоении российского кредита, проталкивает экологически и экономически недальновидный проект, специалисты внутри страны понимают, насколько важно сегодня налаживать пусть тонкие и призрачные, но связи с международным сообществом, которое и требований серьезных сегодня не предъявляет, но разрыв с которым будет драматичным для страны.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

 

 




Оставьте комментарий (0)