Обсуждение: Дмитрий Аксенов. ОБРАЩЕНИЕ К ЧИНОВНИКАМ И СИЛОВИКАМ. Монстры в нашей душе

Я уже перечеркнул минус и получил плюс.Видите,как всё просто?)

А вы ему тем же отвечаете, но уже лично направленное к нему? Я, может быть, действительно пропустил что-то. Но кидаться какашками - это, мне кажется, не дело цивилизованного человека.

Но позицию свою Бодя объяснил. Которая, если я не ошибаюсь, заключается в том, что человек - это интеллектуальная надстройка над обезьяной. С этим я не согласен, но, к сожалению, у некоторых людей обезьяна действительно берёт главенство. И насмотревшись на таких хочется причислить к этому роду всё человечество. Позиции главенства самосохранения и выживания типичны для белорусской и российской среды, а также сформированы не от лёгкой жизни. Более того, варианты этой позиции с акцентом на выживание является главной идеологией КГБ. Есть пирамида потребностей Маслоу, где в общих словах упоминается, что человек не может реализовывать более высокие ценности, если его базовые потребности не удовлетворены.

Но моя позиция такова, что обезьяна - это поверхность, экран, через которую может проявляться (или не проявляться) человек. И когда эта поверхность слишком взволнована - то за ней ничего не видно, как не видно дна даже в чистом озере во время урагана.

Есть также такие вещи, как нравственные травмы. Когда человека убивают на моральном уровне. У Оруэлла есть место, где человека заставляют предать самое дорогое, что у него есть - и после этого он окончательно теряет себя. Власти травмирует и калечит людей - из многих делает моральных уродов. И, я думаю, здесь дело не в приобретённой зависимости и жажде. Хорошо говорит Аксёнов, что стоит относиться даже к самым последним преступникам с уважением к их личности и достоинству, но это совершенная правда, что он может делать это только потому, что ни один из этих преступников не успел ничего сделать с ним лично и с его семьёй, не забил гвоздь в его душу, создающий боль, которая требует расправы и наказания.

И вот - не добавил. Помыслы - чистыми.
Бодя, - вам "минус".

Колоссальный промах человека мира материи и шмоток, других атрибутов.
Жить-то можно везде. Но чтоб люди были добрыми, желания утолёнными, а свет утра - радостным.
Тут вы, Бодя, не в теме...

Вполне возможно.
Но на сей день, я пока не вижу особых сложностей в этом вопросе.Разве,что вы мыслишку свежую подкинете.
Всё очень просто,на мой взгляд,т.к. сводится к инстинкту самосохранения.
В человеке заложен изначально охотник,обладая интеллектом,он подчиняет себе тварей неразумных,ну а потом переходит к разумным,т.е. себе подобным и это ему удаётся,т.к. физическая сила + интеллект у всех разные.Достигнув власти он может конечно продемонстрировать свою якобы доброту,но ненадолго,т.к. понимает,что могут и возникают конкуренты,ибо природа не терпит пустоты(с),и вот тут у человека срабатывает инстинкт самосохранения,он не хочет отдавать кому-либо,то чего достиг.
Таким образом,среда обитания для человека, это,образно выражаясь, предмет при помощи,которого он достигает свои цели,а защита достигнутых целей это инстинкт самосохранения.
Вывод:тот кто почувствовал сладость власти,будет стремиться к той же власти,а если есть возможность,то так просто власть свою не отдаст,т.к. это заложено в природе самого человека.
Вы хотите удержать,то что есть у вас на сегодняшний день?
Вы будете бороться,если ваше благополучие окажется под опасностью?
Будете ли вы стараться достичь каких-либо других высот,для себя лично и близких?

Оценка не такова, что требует приговора, скреплённого подписями присяжных заседателей.
Но бесцеремонность и небрежность "сверху-вниз" по отношению к оппоненту просматривается.
И совсем не по отношению ко мне. И стиль подхода ментовски-оскорбителен.

Хм - а где конкретно Бодя сказал что-нибудь, что заслуживает такой оценки? Я наверно что-то пропустил.

Мотивчик дошкольника, - да.
Но дошкольник неизбежно вырастает в недоросля-подростка. Затем во взрослого дядю, который законами эволюции, по идее, должен бы быть умнее первых двух.
А тут - облом!
Диагноз - инфантилизм...
Виктор, это не к тебе. Это к придурковатой власти, которой прислуживает (не по убеждению - Бодя)... Он играет роль, но собирательную роль а-ля Городничий. На Ноздрёва не тянет, - значицца, не всё в нём потеряно.
Мда... Откопаем Грибоедова: "Служить бы рад, - прислуживаться тошно".
Пока Боде не станет тошно, - будем иметь то, что имеем.
А это вопрос времени.

Я бы даже утверждал, что вообще всё делается с убеждением, что делается что-то правильное.
А вот именно бесконтрольная и безнаказаннная власть творит зло и беззакония. Некому по рукам дать. Хотя можно взывать к совести и предлагать добровольно уйти из власти. ))) Только толку от этого - ноль без палочки.

Я понимаю это так, что благие намерения не гарантируют благие действия. Большинство глобального зла совершается с убеждением, что делается что-то правильное и позитивное. Ленин, Сталин, Гитлер, Ким Ир-Сен - все они руководствовались "благими намерениями".



Я тоже стараюсь разобраться. Мне кое-что удалось классифицировать и с кое-чем разобраться. Правда, на форумах об этом в подробностях писать рано. Если хотите, можно в личной переписке. [email protected]

Ну так вы в таком живете, вот вам и виднее как это.

Нее,это логический вывод после вами же написанного.

По себе меряете?

Представляю какой смрад у вас дома...

Дерьмо и облаживает себя дерьмом.

Утверждение,которое вряд ли найдёт опровержение,т.к. действие рождает противодействие,или если по-другому,причина рождает следствие.
Но!!! Как вы тогда определите высказывание - Благими намерениями устлана дорога в ад.
Почему я так пишу.
Хочу попытаться, вместе с вами,разобраться,что есть человек и что есть среда ,для человека,в которой он обитает?

Я думал над этим и в целом не спорю с выводами. Есть одно "но": сама стратегия "перекупить" и "делить пирог" в принципе является изначально неадекватной. Это как стратегия хирурга "резать мясо". Здесь, мне кажется, должна быть основная идея - которая, в случае хирурга, заключается в слове "исцелять".

Но "перекупить", "переиграть", "победить силой" - я в принципе считаю эти стратегии бесперспективными на длительном промежутке времени по отношению к любой системе, которая включает в себя человеческий фактор. И, как вы говорите, с некоторой точки зрения делаю ставку на "проповеди" - или, если сказать по-другому, другое состояния души, нежели состояния циника - или ещё хуже - состояние интеллектуальной зверушки. Возможно, моя позиция не популярна. Но я популярности не ищу.

Есть тоннельный эффект - когда человек становится циником и считает, что всё работает по законам шестерёнок - он перестаёт видеть альтернативы. Я знаком с этим состоянием и понимаю совершенно всё, что вы говорите. Но это состояние задавленного человека, который принял за аксиому определённый стиль человеческих взаимодействий и не верит, что что-то лучшее может состояться в более широком масштабе.

Возможно также, моя позиция труднореализуема, если реализуема вообще в пределах последующих 20 лет - как вы также заметили. Возможно, также, в плане статей у меня "кишка тонка", чтобы чего-либо вообще добиться. Но я считаю - если что-то изменится к лучшему - то только потому, что люди начнут поступать по собственному выбору исходя из понятий добродетели, когда в принципе могли бы этого не делать. Моя цель - способствовать этому направлению. Как иначе вы предлагаете мне поступать и что писать в рамках, поставленных таким образом? Я совершенно не стремлюсь помогать революционерам, раздавать наказания, пытаться обмануть обманщиков или заниматься делёжкой.

С выводами, которые вы делаете - в пределах ваших исходных предположений - я согласен, но в целом считаю "рокировку" внутри системы бесполезной, потому что нет фактора - как вы сами же и заметили - который указывает на то, что новая система будет существенно лучшей, чем старая. Можно только надеятся на "небольшое изменение в лучшую сторону". Моя задача поставлена так: предположим, это изменение произойдёт; что я могу написать, чтобы изменение в лучшую сторону было лучшим?

Можно с вами поговорить по скайпу? Мой скайп ID - ak_20111 Вы представляете достаточно цельную позицию, было бы интересно реально договориться до чего-нибудь, потому через комментарии много теряется.

Лично мне - некогда - я обыкновенный рабочий, да ещё вдобавок и неинтересно. И такие как я видно все остальные. :)

Не что иное как появление эгоцентризма. Тут один писал, что ему приносили недоверенные бюллетени, но он не пожелал заниматься с ними дальше. Даже статью Погоняйло до конца не дочитал. И теперь этот один приписывает свое нежелание всему миру, и быстренько ставит на этом точку. Хотя Погоняйло писал, что по крайней мере в Борисове недоверенные бюллетени применили, и кое-что выявили. Вопрос только в том, почему этот небольшой успех не получил развития, а теперь и вовсе активно удушается. Любой, кто имеет здоровые мозги сделает вывод: Усмотрели вред для себя. Ведь таким же образом обученные уже избиратели могут потом и самих новоиспеченных после Лукашенко президентов-победителей попереть, когда обнаружится, что суды ничуть не изменились, свободы слова не прибавилось, экономические реформы заброшены. Разумеется, что сторонники диванного бойкота в этом не признаются. Вместо этого будут за уши притягивать какие угодно несостоятельные отмазки: подробного плана нет, неясно в каком углу поставить стол для работы с недоверенными бюллетенями. Не знаем фамилии человека, кто этим займется. Неяркий, массы не заинтересовал. Ну как же тут заинтересовать, если нигде его опубликовать не дают. Как я понимаю, ни мне, ни Погоняйло. или просто "неохота мне, это ж что-то делать надо".

Хороший вопрос.
Вынести бюллетени тоже нашлось, наверное, несколько тысяч. Но! - НИ ОДИН из них не пожелал заниматься с этими бюллетенями дальше.