Выборы

Радиодебаты: кандидатам оставалось соображать на троих (+ аудио)

 

Радиодебаты кандидатов в президенты явно не поставили на уши ни народ, ни власть. Более того, они смазали выигрышный для оппозиции эффект прошедших накануне телевизионных дебатов. С одной стороны, организаторы радиоэфира грамотно разрядили кумулятивную гранату критики, с другой — 70% кандидатов просто не пришли. Да, были доверенные лица, но, как говаривал герой Генри, «песок — неважная замена овсу».

 

И Федута с Лебедько в президенты идут?

Без Нострадамуса было понятно, что Александра Лукашенко в радиостудии 5 декабря не окажется. Но на сей раз и еще шестеро кандидатов не нашли возможности лично обратиться к людям, на голоса которых, по идее, рассчитывают. Из соперников действующего президента пришли только Рыгор Костусёв, Алесь Михалевич да Виктор Терещенко.

Ярослава Романчука в качестве доверенного лица представлял Анатолий Лебедько, Владимира Некляева — Александр Федута, Николая Статкевича — Сергей Марцелев, Виталя Рымашевского — Анатолий Михновец. От Усса, Санникова и Лукашенко не было никого.

Несколько кандидатов отговорились тем, что у них встречи с избирателями. Да, но эфир был расписан загодя, можно было все распланировать без накладок. Очевидно, что дебаты по радио кое-кто просто счел менее важными.

Понятно, у ТВ аудитория больше, да и картинка — великое дело. Но те кандидаты, которые не явились, как минимум дали официальной пропаганде повод лишний раз позлословить: видите, так им нужен этот доступ к СМИ!

 

Дебаты кандидатов в президенты Беларуси на радио

 

Потом, на встрече в регионе аудитория — сто, ну двести человек. По радио тебя слышит в тысячи раз больше людей. К тому же интерес к этому последнему раунду гласности (всё, радиодебатами квоты на кандидатский эфир исчерпаны!) подогревался прошедшими накануне теледебатами. Они удались, поставили на уши политизированную публику да и с немалого числа аполитичных сограждан согнали дрему. Однако на сей раз многих ждало разочарование.

И наконец, главное: накануне, на теледебатах груда камней была брошена в огород официального лидера за то, что манкировал дискуссией. Теперь же — резонный вопрос: а сами? К тому же у президента этого эфира и так навалом, а вам, может, раз в жизни такой шанс представился…

Да, дублеры старались. Но обыватель, врубивший радио посреди воскресных дебатов, мог быть весьма озадачен: неужели, пока я опохмелялся, у нас уже и Федута с Лебедько в президенты пошли?

Кумулятивного эффекта не получилось

Прошедшим ранее теледебатам придало драматургию противоборство между гостями и ведущими, которые пытались навязать свою линию, но получили отлуп. Судя по комментам в Байнете, именно этот крутой поворот сюжета, абсолютно сюрреалистичный на БТ, и доставил кайф многим зрителям.

На радио же ведущий сработал мягко, корректно — и своим вкрадчивым подходом, бархатным голосом в духе «Калыханкі» разоружил жестких критиков режима.

Эксперт аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич в интервью для Naviny.by отметил: «Ведущему удалось растащить дискуссию на частности. Каждый отстаивал свою программу или своего кандидата».

Действительно, Костусёв пиарил БНФ и взывал к защите независимости (что ныне регулярно делает и глава синеокой республики), Терещенко неустанно прокламировал мечту о приравненном к доллару рубле, представитель Рымашевского — христианские принципы, Михалевич — свою фишку эволюционной модернизации...

По мнению политолога Валерия Карбалевича, это было ошибкой: «За минуту доказательно изложить программные тезисы невозможно». Собеседник считает, что выступавшим следовало «бить в одну точку, подавать свои идеи на контрасте с политикой действующей власти».

Неожиданно провалился Анатолий Лебедько, которого журналисты знают как человека медийного, креативного, острого на слово. Он долго и упорно доказывал, что Лукашенко, по сути, оседлал все лозунги, выношенные оппозицией: независимость, рынок, даже демократию!

Ну оседлал так оседлал. А вы-то что новое можете предложить? Или хотите воздаяния за авторство светлых идей? Так догонят и еще раз дадут.

Сильнее всех выглядел, пожалуй, Александр Федута: хорошо поставленная риторика; конкретные, живые детали вместо абстракций, которые на слух не воспринимаются; умелая апелляция к публике — например, обращение к землякам, работягам гродненского «Азота». Но один Федута погоды не сделал.

В целом не хватало драйва, звучала череда не связанных между собой монологов. И вновь приходится говорить об элементарном: выработай кандидаты общую агитационную платформу или хотя бы тактику, распиши свой сценарий дебатов — мог бы получиться кумулятивный эффект. Но истинный слоган нынешней кампании оппозиции: «Кто во что горазд».

Впрочем, справедливости ради отметим, что два месседжа: не голосовать досрочно и выйти вечером 19 декабря на площадь — прозвучали солидарно из нескольких уст.

Другое дело, что — вновь же, как это ни банально — мотивация площади априори ослаблена отсутствием единого кандидата.

Как отметил в интервью БелаПАН политический обозреватель Павлюк Быковский, ремейк киевского Майдана «возможен тогда, когда некие политические фигуры заявляют, что у них украли победу. Сейчас же речь будет идти о том, что, возможно, у оппозиции украли второй тур».

По мнению эксперта, это не столь сильный мотив для протеста.

Окошко гласности захлопывается

Итак, разгул гласности для оппонентов официального лидера закончился. Они требуют дополнительного эфира и газетной площади. Иначе, мол, получается дискриминация, так как отныне до дня выборов в СМИ будут царить действующий президент да государственная пропаганда.

Но власть и так уже расщедрилась, по ее меркам, достаточно, чтобы Европа отметила прогресс по параметру доступа к СМИ. Напротив, сейчас, по прогнозам независимых экспертов, для нейтрализации крамолы в массовое сознание впрыснут ударные дозы бравурного оптимизма (относительно генеральной линии) да яда черного пиара (по отношению к оппозиции).

Агитационная кампания продолжается, но уроки для оппонентов власти уже налицо. Мало гордиться идейностью. Мало бросать лозунги против шерсти. Надо учиться пиару, риторике, искусству держаться в кадре и у микрофона. Надо быть технологичнее, наступать на горло амбициям и координировать свои действия.

Еще один важный урок этой кампании: сторонникам перемен следует методично, целенаправленно бороться за нормальную медиасферу. У нас ее надо демонополизировать. СМИ, как в развитых демократиях, должны быть негосударственными.

Тогда нет необходимости выпрашивать крохи эфира у властей предержащих. Тогда не надо тратить драгоценные минуты прямой трансляции, чтобы поставить на место тенденциозных ведущих. Тогда дискуссии, критика, разные точки зрения — норма, а не показуха для Европы в аптекарских дозах.