Выборы

Выборы-2015: государственные СМИ — зеркало для одного героя

В освещении темы выборов государственные белорусские СМИ придерживаются своих старых традиций — есть только один главный герой. Остальных участников процесса они, за редким исключением, стараются не замечать.

Ныне президентским выборам государственные СМИ уделяют больше внимания, чем делали это в 2010 году, однако не всегда материалы объективны и непредвзяты. Публикации негосударственных СМИ на предвыборную тематику выглядят более сбалансированными и персонализированными. К такому выводу пришли в Белорусской ассоциация журналистов (БАЖ) по итогам двухнедельного мониторинга.


На первом плане — президент, на втором — Центризбирком

Хотя на телевидении и радио время, отводимое теме выборов, увеличилось, государственные СМИ не акцентировали внимание — например, с помощью специально подготовленных репортажей и материалов — на процессе сбора подписей за потенциальных кандидатов, минимальной была информация об инициативных группах.

При этом в государственных СМИ доминировал образ только одного претендента на президентский пост — действующего руководителя. И не всегда уделяемое главе государства внимание было связано с выполнением его служебных обязанностей.

Также много внимания государственные СМИ уделили деятельности Центризбиркома, территориальных комиссий и местных властей, ангажированных в подготовку к выборам. А вот участвующие в избирательной кампании политические партии такого внимания не удостоились.

Негосударственные СМИ, со своей стороны, наибольшее внимание уделили именно политическим субъектам избирательного процесса, и прежде всего потенциальным кандидатам.


Другие действующие лица — мелким планом 

Руководитель мониторинговой группы БАЖ Алесь Антипенко обращает внимание на важную деталь: в госСМИ время, отданное на освещение выборов, увеличилось в сравнении с долей времени на такие темы, как спорт и погода. Причем это наблюдается не в одном, а сразу в нескольких государственных медиа.

«Возможно, люди, которые там работают, обратили внимание, что уже длительное время БАЖ делает свои мониторинги, причем с определенными выводами, — пошутил Антипенко. — А если серьезно, то, наверное, в государственных СМИ решили, что тема выборов действительно важна, что есть определенные проблемы в стране, а ситуация сейчас требует налаживания отношений с западными партнерами, поэтому общая у них задача сейчас — улучшить освещение избирательного процесса».

Но рост объема предвыборной тематики, подчеркивает Антипенко, произошел за счет технической информации.

«Нам рассказывают о создании территориальных комиссий, кто входит в их состав, про сбор подписей, но очень часто не персонифицируют потенциальных кандидатов. Кампания остается анонимной», — сказал аналитик.

По словам Антипенко, интересно будет посмотреть, как государственные СМИ станут освещать период агитации, когда конкретные имена кандидатов уже известны (соответственно, уходить от персонификации соперников Лукашенко станет сложнее).

Антипенко напоминает, что в 2010 году была попытка либерализации избирательного процесса. «В этом году, я бы сказал, наблюдается попытка либерализации процесса освещения выборов», — отмечает эксперт. Но пока, подчеркивает он, это выразилось только в увеличении отводимого времени в государственных электронных СМИ.

В целом же, говорит Антипенко, у государственных СМИ «на авансцене только один персонаж, который и получает основное внимание». При этом налицо маргинализация других участников избирательного процесса, потенциальных соперников Лукашенко, «если не считать внимания государственных медиа к госпоже Короткевич».

Эксперт также подчеркивает, что много внимания уделяется главе Центризбиркома Лидии Ермошиной и секретарю ЦИК Николаю Лозовику.

«Но и это тоже в основном техническая информация, которая не имеет отношения к живой борьбе на выборах, — сказал Антипенко. — Выборы — это всегда конкуренция идей, политических платформ, политических видений будущего страны и так далее. Этого всегда не хватает в госСМИ».


Журналистам не интересно

В свою очередь, медиааналитик Павлюк Быковский отмечает, что на этапе регистрации инициативных групп и сбора подписей за выдвижение кандидатов в президенты независимые СМИ вели себя традиционным образом — либо освещали деятельность всех политических игроков, либо выражали сочувствие оппозиции.

«Многие независимые журналисты подвержены «баррикадному мышлению» и считают, что государственным пропагандистам следует противопоставлять пропаганду с противоположным знаком, — сказал Быковский в комментарии для БелаПАН. — Это сказывалось на материалах о выборах, но в общем складывается впечатление, что независимые СМИ стремились в основном нейтрально написать обо всех игроках».

При этом он подчеркнул, что только независимые СМИ давали возможность высказаться сторонникам бойкота выборов.

Зафиксированное мониторингом БАЖ увеличение эфирного времени, которое государственные СМИ уделяют теме выборов, Быковский называет не случайным.

«Конечно, это не случайность, так как политическая тема в госСМИ находится на особом счету и эксперименты в этой сфере не приветствуются, — подчеркнул он. — Могу предположить, что на фоне общего убеждения в предрешенности результата государственным идеологам хочется продемонстрировать внешним партнерам игру по правилам, чтобы были основания констатировать существенное улучшение общих рамочных условий выборов».

Центральные госСМИ вели себя отличным от обычной практики образом, считает Быковский.

«Телеканалы, БелТА, «Советская Белоруссия» заметили наличие в стране альтернативных претендентов на пост президента и в ряде случаев писали о них нейтрально», — пояснил аналитик. Это также, вероятно, связано с желанием продемонстрировать западным партнерам улучшение ситуации.

Быковский также отмечает, что в начале кампании практически все СМИ делали акцент на забавных случаях, писали о «параде фриков», уделяли много внимания высказываниям организаторов выборов.

«Это естественно, так как до регистрации кандидатов и официального начала предвыборной агитации как таковой конкуренции идей не было, а были «сводки с полей» как именно идет сбор подписей», — сказал медиаэксперт.

Важно, подчеркнул он, что в отличие от президентских кампаний 2001 и 2006 годов сейчас в обществе не фиксируется какой-либо заметной группы, которая считает, что выборы могут привести к переменам в стране. Потенциальные кандидаты не обещают победить на этих выборах и откровенно решают какие-то другие задачи.

«Это снижает ценность политической кампании, а многие журналисты не имеют ответа на вопрос, почему важно писать о выборах», — резюмировал Быковский.